上海疫情来势汹汹，封控快一个月了。之所以我们还使用传统的办法，除了一些不能说的原因之外，还有一个原因是因为上海确实有大量高龄老人，病毒对有基础病老人的致死率还是比较高的。况且我国也是个老龄化的国家，一旦放开确实会面临大量老人因病毒致死的后果。
目前我们很大的问题是，不像发达国家一样拥有自己的新冠特效药。关于辉瑞的特效药Paxlovid，美国一方面不愿意大量提供，另一方面2500元一盒的价格我国医保资金完全负担不起。
前段时间，传来一个“好消息”：国内的上市药企：开拓药业发布公告，公布其新冠口服药普克鲁胺治疗新冠轻中症的全球多中心三期临床(NCT04870606)关键数据结果。数据显示，普克鲁胺有效降低新冠患者（主要受Delta和Omicron变异株感染）的住院/死亡率。
以下内容，只有学过AP统计学的学生才能看懂
我们可以看见，这里用到的AP统计学知识涉及到Hypothesis test，属于2 sample的Test。
“在完成服药大于7天的受试者”的试验中”，Test最后得出的P value是小于0.02。
学过AP统计学的同学一定知道，P Value越大，意味着由抽样误差引起的概率也越大，相反P Value越小引起误差的概率也就越小。0.05的P Value通常被认为是可接受错误的边界水平。
回过头来看普克鲁胺的表现，在服药7天以上的亚组中P﹤0.02，未超过0.05，因而可以说这一亚组具有统计学意义（statistically significant）。不过这一P值虽有统计学意义，但是和辉瑞Paxlovid的P值P<0.0001相比，显然还存在差距。
横向与辉瑞的Paxlovid对比， “Paxlovid用于Covid-19的高危非住院成人的临床试验中，共有 2246名患者接受了随机分组 ”。
“到第28天，Paxlovid组有0.7%（5/697）的患者住院，而安慰剂组(Placebo group)有6.5%（44/682）的患者住院。其中，Paxlovid组无人死亡，而安慰剂组9人死亡。该实验的P<0.0001”。
不难看出，二者相比，普克鲁胺的患者规模(Sample size)较小，只有辉瑞临床试验人数的1/3。尽管如此，不可否认普克鲁胺中一些仍具有统计学意义，但相比辉瑞的临床，看上去还存在更大的变量（Variability），其中一个原因是Sample size越大，Variability就越小。
(以上数据均来自官方披露）
确实，这几年我们国家生物医药研发水平提高得很快，但不得不承认和发达国家的差距依然很大。尽管数据上还不错，国产的新冠药后面能不能获批上市，还会有进一步的测试考验，我们拭目以待。
AP统计学词汇：
Hypothesis Test
P Value
Sample Size
Variability
Statistically Significant
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
