IB 数学改革 5 年了怎么样？

2019 年， IB 数学推出了 AA (analysis and approaches) 和 AI（applications and interpretation) 两种类型，HL (higher level) 和 SL (standard level) 两种难度共四种组合的数学新课纲。

推出新课纲的主要原因有以下几点：

1、IB 课程体系有一个以 7 年为课纲评估调整周期，此次调整正是呼应了这一评估周期。

2、IB 在改革中强调数学在实际问题中的应用， 例如通过掌握画图计算器（graph）的各种功能学会求解经济统计类问题，又例如在 AI 的学习中引入矩阵，呼应注重计算机技术。

3、最后一点虽然 IBO 没有明确给出，但是从以往数据却可以看出官方的小心机。那就是为了提高数学 HL 学生的占比。毕竟从改制前的的数据来看，数学 HL 的比例某些学科 SL 的比例还要低。

从 2021 年五月开始，新课纲的考试到今年已经进行了快 5 年了。那么新课纲的出现到底有没有达到其当初设定的“小目标”呢？

首先我们来看最客观的数据，那就是学生选择 HL/SL 的比例。根据官方给出的数据，23 年 5 月参加考试的学生中，26% 的学生选择了 AAHL 或者 AIHL，其中 AIHL 的占比仅为 6.9%。

另一方面选择 AISL 的学生超过了所有其他数学课程，达到了 38%。简单地说，考生最终的选择与官方的期待似乎背道而驰。选择HL的比例并没有显著的增加，相反，新出现的 AISL 作为传说中的“最容易”的数学课程，被“躺平”的学生所青睐。

不仅如此，在官方给出的 2023 年 5 月考试成绩统计中我们发现，AAHL 作为最难的课程，平均分反而是最高的，最简单的 AISL 反而平均分也最低。这一点解释起来并不难。因为大多数数学能力强的学生都选择学习 AAHL。“幸存者偏差”造成了平均分和学习难度的倒挂。以上两点均说明 IBO 鼓励学生按需选择课程的目的似乎并没有达到。

关于改革原因的另一个初衷，促进数学知识在其他领域的应用这一点又做的如何呢？这一点每个人有不同的理解，仅给出几个片面的事实。24 年 AIHL 考试结束之后，某书上“哀鸿遍野”。大多是抱怨题目看不懂，又或者计算器算不应该算出的答案。

在国外的一些论坛上，也有很多学生抱怨 AIHL 的学习难度不仅来自于课程要求本身，还来自于是否有配套师资进行教学。因为 AIHL 涉及的内容之广甚至囊括了很多大学一、二年级理工专业的数学学习内容。从实际教学和学习体验上，目前AIHL/AISL新课纲还处于摸索的阶段。

最后是关于新课纲的认可度，这里引用牛津大学的申请要求。要求中表示对于有数学要求的学科，一般要求学生完成 AAHL/AIHL/AASL 的数学课程。具体要求视具体申请专业而定。这里唯独排除了 AISL。

我们都知道 AAHL/AASL 无论是内容还是难度都更接近于改革前的数学 HL/SL。如果改革的目的是让学生有更多选择，但是在申请时，这种选择的多样性并没有体现出来。那么是否代表着多样性本身也是个伪命题。

从课纲上内容来看，IB 数学的课纲改革有着一个理性的初衷，在有限的教学实践下，完成新课纲要求的海量学习内容，同时还要面对不同数学学习能力的学生。

这场改革对 IB 学生的影响，到底是一次新的机遇，还是命运的豪赌，相信每个人心中都会有一个答案。