01、12月7日雅思大作文题目
One long-distance flight consumes fuel which a car uses in several years' time, but they cause the same amount of pollution. So some people think that we should discourage non-essential flights, such as tourist travel, rather than to limit the use of cars.To what extent do you agree or disagree?
话题分类：环境
02、题目解读
文字版解读如下：
大家好！今天我想和大家分享一下关于限制航空旅行这一话题的思路。文章的主要讨论点在于：虽然一些人认为长途飞行消耗的燃料远高于一辆车的耗油量，因此应该限制非必要的航班，来应对能源危机，但我认为这种观点是片面的。首先，我们不能仅仅通过对比单一航班和车辆的燃料消耗量来得出结论。虽然飞机每次航程消耗的燃料确实比较大，但我们也要看到飞机可以搭载数百甚至数千名乘客，而一辆车最多只能载十人。因此，单单通过飞机的燃油消耗来判断其对能源危机的贡献是不全面的。另外，限制航空旅行的做法可能会引发其他问题。很多人可能会因为无法坐飞机而转而开车进行长途旅行，而长时间驾驶不仅会增加疲劳，还可能导致更高的交通事故风险。与飞机飞行相比，长途驾驶需要更长时间，且司机在长时间驾驶中容易注意力不集中，增加了发生事故的可能性。更为重要的是，能源危机的根本原因在于我们对化石燃料的过度依赖，而非单一的交通工具。
因此，我们应当将重点放在推动可持续能源的发展，例如电动汽车和可再生能源的使用，而不是简单地限制某一类交通工具的使用。综上所述，我认为限制航空旅行并非解决能源危机的最佳方法。我们应该从更广泛的角度出发，采用更加全面且可持续的方式来应对这一挑战。
03、参考范文
Introduction：
I believe that we should not prohibit air travel for non-essential purposes simply because a single flight consumes more fuel than an individual vehicle.
重点词汇/语料：
prohibit (v.) - 禁止
non-essential (adj.) - 非必要的
🚩Tips：
开头可以稍微简短一些，可以省略掉背景直接进入到立场的讨论，但是对于这种驳论类题目（to what extent do you agree or disagree）, 立场最好要在开头给到。
译文参考：
我认为，我们就不应该禁止非必要的航空旅行,仅仅因为一次航班消耗的燃料比一辆车多。
Body Paragraph 1
First, this approach is not only illogical but also counterproductive to the goal of conserving energy. In reality, the total fuel consumption of flights is likely to be lower than that of vehicles. Airplanes can carry hundreds, if not thousands, of passengers at once, whereas a typical vehicle can accommodate no more than ten people. Therefore, the number of cars required to transport all the passengers from a single flight would be significantly higher. To hastily conclude that air travel is the primary contributor to the energy crisis, merely because one plane consumes a large amount of fuel, overlooks this crucial point. Furthermore, restricting long-distance flights does not address the root cause of our energy challenges, which is our over-reliance on fossil fuels. Instead, promoting sustainable practices such as the use of electric vehicles and the implementation of renewable energy sources in industrial sectors would have a far greater impact.
重点词汇/语料：
illogical (adj.) - 不合逻辑的
counterproductive (adj.) - 适得其反的
accommodate (v.) - 容纳
hastily (adv.) - 匆忙地
overlooks (v.) - 忽视
root cause (n.) - 根本原因
over-reliance (n.) - 过度依赖
sustainable practices (n.) - 可持续实践
implementation (n.) - 实施
renewable energy sources (n.) - 可再生能源
🚩Tips：
首先，单个物品的能量消耗比另一个物品高，并不能直接推断出它的总体消耗就更大。我们需要考虑的是，这两者的总体消耗还受到使用量、承载能力等多种因素的影响。因此，不能仅凭单个物品的消耗量来做出绝对的比较，而应综合考虑多方面的因素，才能得出合理的结论。
译文参考：
首先，这种做法不仅不合逻辑，而且与节能的目标背道而驰。实际上，航班的总燃料消耗可能低于车辆的燃料消耗。飞机一次可以承载数百甚至数千名乘客，而典型的车辆最多只能容纳十个人。因此，满足单次航班所有乘客出行所需的汽车数量将大大增加。仅仅因为一架飞机消耗大量燃料，就匆忙得出航空旅行是能源危机主要原因的结论，忽视了这个关键点。此外，限制长途航班并没有解决我们能源问题的根本原因——即对化石燃料的过度依赖。相反，推动可持续实践，比如使用电动汽车和在工业领域推广可再生能源，将产生更大的影响。
Body Paragraph 2
What is even more concerning is the potential surge in car accidents as a result of such restrictions. If travelers are forced to abandon flights, many will inevitably resort to driving for long-distance trips because not all individuals would be willing to give up on their travel plans. However, the likelihood of car accidents is significantly higher than plane crashes. While airplanes are piloted by highly trained professionals and subject to rigorous air traffic control regulations, drivers, in contrast, are sometimes careless or even under the influence of alcohol. Additionally, flights are normally shorter than car trips because the average speed of an aircraft is much higher than that of cars. The extended car trips make it harder for drivers to remain alert, and this lack of focus can lead to devastating consequences on the road.
重点词汇/语料：
surge (n.) - 激增
resort to - 诉诸于
inevitably (adv.) - 不可避免地
give up on - 放弃
likelihood (n.) - 可能性
under the influence of alcohol - 受酒精影响
remain alert- 保持警觉
devastating (adj.) - 毁灭性的
🚩Tips：
很多人可能会因为不能坐飞机而选择开车进行长途旅行，这不仅会导致驾驶疲劳，还可能引发更大的安全隐患。长时间的驾驶容易使人注意力不集中，反应速度变慢，从而增加发生事故的风险。
译文参考：
更令人担忧的是，由于这种限制可能导致的车祸激增。如果旅行者被迫放弃航班，许多人不可避免地会选择长途驾驶，因为并不是所有人都愿意放弃他们的旅行计划。然而，车祸的发生概率显著高于飞机坠毁的概率。虽然飞机由经过高度训练的专业飞行员驾驶，并且受到严格的空中交通管制，但驾驶员则有时会疏忽大意，甚至处于酒精影响下。除此之外，航班通常比汽车旅行时间更短，因为飞机的平均飞行速度远高于汽车。因此，如果人们不得不选择长时间的汽车旅行，这会使驾驶员更难保持警觉，而这种注意力不集中可能会导致道路上的灾难性后果。
Conclusion
Therefore, I strongly oppose the idea of limiting air travel, as it is neither a practical nor an effective solution to the energy crisis, and it could also raise safety concerns.
重点词汇/语料：
strongly oppose - 坚决反对
🚩Tips：
结尾也可以稍微简短一些，就是对立场的paraphrase，但是最好把前面两段的观点用另外一种方式强调一下，更加扣题。
译文参考：
因此，我坚决反对限制航空旅行的想法，因为这既不是解决能源危机的实际可行方法，也无法有效应对这一问题，而且还可能引发安全隐患。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
