今年3月，John Locke竞赛官网终于发布题目，吸引了众多同学和家长的目光。今年的题目难度依旧很高，思辨性很强，同时，随着参赛人数的增加，入围率逐年下降，去年仅为16.9%，竞争愈发激烈。
上周六，我们举办了John Locke竞赛七大方向及Junior组的破题直播，为那些缺乏思路、不确定选题方向或对竞赛不太了解的同学提供了帮助。
这篇文章，老师继续为大家带来「政治方向」的破题内容文字稿，希望可以解决部分同学对于选题方向的疑问！
题目解析
Q1.Should politicians ever be punished for lying?
在面对政治类的抽象题目时，有一个非常实用的技巧可以帮助我们理清思路：只需问自己两个问题——“在何种情境下”和“针对谁来说”。以第一道题为例：“政治家是否因撒谎而受到惩罚？”这个问题看似简单，但背后涉及诸多复杂情境。比如，如何定义“撒谎”？在某些情况下，谎言的界限可能模糊不清。
如果惩罚撒谎行为，虽然可以维护公共信任、反对不诚实的政治风气，但在执行层面，可能会出现有人以“撒谎”为由打压政敌的情况。因此，我们需要在这些敏感且复杂的情境中，仔细探讨如何确保公正的执行，从而梳理出清晰的逻辑。
Q2.David Hume celebrated the wisdom of “unlettered men”.In a democracy, do the votes ofthe unlettered tend to protect a country against thebad ideas of the lettered or do the votes of thelettered tend to protect a country against the badideas ofthe unlettered?
第二道题的题干较长，引用了哲学家休谟的观点，探讨在民主制度下，未受教育者的选票是否会保护国家免受受教育者错误思想的侵害，反之亦然。
乍一看，题目似乎在比较受教育者和未受教育者在民主中的角色和贡献，但破题的关键在于理解题目真正想问的是什么——即如何权衡这两类人群在民主制度中的价值。
我们常常会默认认为受教育者是更理性的选民，他们的投票更能体现经过深思熟虑的立场。然而，我们不能因此就轻视未受教育者的选票。他们的投票同样是民主制度不可或缺的一部分，甚至可能蕴含着独特的智慧。民主制度的设计初衷本就是赋予不同阶层、不同背景的人发声的机会，尽管这一点仍有争议。
在民主体系中，这两类群体的相对影响力和智慧到底如何相互制衡，甚至这种制衡本身是否成立，都是值得探讨的问题。从现实来看，美国大选中受过大学教育和未受过大学教育的选民在政策理解上存在明显差异，甚至在某些情况下，未受教育者的声音更能反映普通民众的诉求。
例如，特朗普的上台就反映了部分选民对精英阶层的反感。从理论层面，休谟作为经验主义者和怀疑论者，认为人类的知识和道德观念基于经验和习惯，因此他更倾向于肯定未受教育者的智慧。
而罗素提出的“公意”概念则引发了另一个问题：在民主制度下，谁更能代表公益？是多数人，还是更理智的人？是受教育者还是未受教育者？19世纪法国政治哲学家托克维尔则认为，民主制度的优点在于能够平衡不同阶级的利益。
Q3. Diversity is fashionable, but is it valuable?
接下来这道题目“多样性很时髦，但它有价值吗？”显得格外抽象。面对这种问题，最好的方法是将其置于具体情境中分析，而不是单纯从哲学角度去探讨多样性的内在价值——那几乎是不可能完成的任务。多样性到底有价值吗？
这取决于具体情况。从实用性层面来看，多样性可以激发创造力和创新，有时还能促进不同群体之间的团结，达成社会共识。然而，在某些情况下，它也可能引发冲突，削弱社会凝聚力。比如在欧洲，种族分歧已经开始明显地导致冲突和不和谐的声音。此外，对于主流群体和少数群体来说，多样性所体现的价值也截然不同。
“时髦”这个词本身也很有意思，它似乎暗讽了当下社会对多样性的过度追捧，甚至暗示这种追捧背后可能存在的政治正确性。毕竟，如今从美国的DEI（多元化、公平与包容）政策的争议中，我们也能窥见这种“时髦”的复杂性。
在探讨这个问题时，我们可以参考一些学者的观点。
比如约翰·斯图尔特·密尔，他强调个人自由和多样思维的价值；还有诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森，他提出的“能力方法”（capabilities approach）也强调多元发展对社会进步的重要性。当然，也会有反对者从不同情境出发，提出自己的观点。关键在于选择一个具体情境，站稳自己的立场，展开深入分析。
写在最后
在面对政治方向的题目时，我们常常会感到无从下手，但其实只要掌握正确的方法，就能拨开迷雾，找到清晰的思路。无论是探讨政治家撒谎的边界，还是权衡受教育者与未受教育者在民主中的角色，亦或是分析多样性的价值，关键都在于将抽象的问题具体化，将其置于特定的情境中去思考。
我们可以通过提问“在何种情境下”和“对谁来说”来快速定位问题的核心，避免陷入空泛的理论争论。同时，结合现实案例和权威学者的观点，不仅能丰富文章内容，还能让我们的观点更具说服力。
更重要的是，要始终保持批判性思维，不偏袒任何一方，而是从多个角度去分析问题的复杂性。政治题目看似复杂，但只要我们学会拆解问题、结合实际、引用经典，就能写出有深度、有逻辑的文章。希望这些方法能帮助大家在面对政治方向的题目时，不再感到迷茫，而是能够从容应对，展现出自己的思考与见解。
以上就是对于政治方向题目的解读，接下来老师会陆续发布剩下几大方向以及Junior组的赛题破题文字稿，感兴趣的同学可以持续关注后续推送哦～
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
