4月11日，国家自然科学基金委员会公布了2025年首批科研不端行为案件的处理决定。其中，有15份处理结果被公开通报。
这其中一条案例的主角身份及所涉事件，非常具有戏剧性。
事件主角廖某，曾参与评审某省自科基金项目，却在随后大量使用自己往年评审的某省自科基金项目申报书内容，撰写形成国自然申报书，并安排他人使用该申报2024年度科学基金项目。结果，被发现了。
基金委经调查核实，确认廖某存在抄袭、剽窃他人基金申请书的问题。根据《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》第四十条和第五十条第二款规定，廖某被处以取消国自然项目评审资格7年，申请及参与申请资格5年，并给予通报批评。
这个处罚力度在近几年的类似案例中属于“重手”，也再次引发大家对“课题申报书剽窃”的关注与讨论。
申报书剽窃不是新鲜事
其实，这种把他人的本子，改成自己申请书的行为，并非孤例。就在2024年，国自然基金委还通报了南方知名高校李某的类似行为。他在未经原作者同意的情况下，大量使用他人基金项目申请书的内容，形成自己的2023年项目申请书。
最终，其项目被撤销，三年内不得申请国自然，并被通报批评。
此外，2023年，科技部对国家重点研发计划项目申报中的抄袭行为进行的通报显示，也曾有四起申报书抄袭事例发生，相关责任人均受到相应惩处。
一是某高校研究人员赵某在申报2023年国家重点研发计划项目时，将他人已立项项目中的主要指标、研究内容、方法与创新点大段照搬。经核实后，科技部终止其项目评审，并禁止其三年内承担或参与财政性资金支持的科研项目，同时将其失信行为记录入科研诚信严重失信行为数据库。
二是某企业负责人张某，在申报同类项目过程中，同样抄袭他人已立项内容，结构完整，语言相似度极高。调查确认属实后，该项目被终止评审，负责人受到与前者相同的处罚。
三是某实验室张某，提交的材料在多个关键部分被发现与他人已获批项目高度雷同。抄袭内容涵盖研究框架与技术路线。科技部终止其申报程序，并处以三年科研禁令和失信记录处理。
四是一科研院所的研究人员陈某，其申报材料中大量内容直接复制自他人已立项项目，涉及指标设计、方法论及技术路线等核心内容。该项目同样被终止评审，责任人被列入科研失信记录并禁研三年。
如何算抄袭？课题申请书的“边界”
很多人对“剽窃”这个词有些模糊印象，觉得只有一字不差地复制才算抄袭。实际上，在课题申请书中，即使只是“结构雷同”、“思路复制”或“核心创新点套用”，一旦源头能被查实，仍属于实质性剽窃。
比如，在相关案例中，即便是表面上申请书做了些修改，但核心研究内容、技术路径、预期目标等均与他评审过的那份申请书高度重合。这种“挪用评审材料”的行为，属于典型的权力滥用，违反了评审人保密义务和基本的学术伦理。
此外，一些人可能会觉得，“反正没申请成功，也没拿到钱，谈不上受益，就算抄了也没事。”这种理解同样是错误的。
在学术道德的判断中，是否获资助并不是衡量剽窃是否成立的标准。只要存在“未经允许挪用他人劳动成果”的事实，就已经构成违规，处罚也不会因此打折扣。
课题申请书剽窃是如何被发现的
很多人好奇，这类案件是如何被发现的。其实来源多样，有的是原作者发现后举报，有的是评审过程中被同行识别，有的甚至是系统自动比对时发现相似度过高。
近年来，国家自然科学基金委员会不断强化申报书的比对机制，已建立了涵盖往年申请书、论文、项目成果等多维数据库。每份新申请书都会自动进行比对，如果发现高度雷同内容，就会被“预警”标记，进入人工审查流程。
不过，对于一些“伪原创”型的剽窃——比如换句话说、结构重组、内容拼接，目前的技术仍难以完全捕捉。这时就需要依赖人工判断和专业鉴定，而这类工作极其耗费时间和人力。
也因此，在实际操作中，很多轻度剽窃未必都能被查出。但一旦留下文字证据、原始记录，或者被举报者掌握了原始申请书版本，处罚基本就板上钉钉了。
若被处罚，影响不只是几年不能申报
从以往案例看，处罚通常有几个层级：撤销项目、禁止申报或评审一定年限、通报批评、记入科研诚信记录，严重者甚至会影响职称评审、人才计划申报、单位奖惩机制等。
比如廖某这次被禁评7年、禁申5年，意味着他将在这十年内几乎失去作为科研人员的基本“活动资格”。而如果他所在单位因此被“株连”，如项目考核未达标、科研信誉受损，可能还会影响所在团队其他成员，甚至带来职称晋升或岗位调整的连锁反应。
更严重的，还可能触及法律红线。如果剽窃行为涉及经济利益获取、知识产权侵权或合同欺诈（如伪造数据骗取项目资金），可能还会面临行政乃至刑事责任。
所以说，申报课题虽然重要，但是不管怎样，我们都不能乱来，不能抄袭。申请不上其实问题不大，如果你发生了抄袭，那问题可就大了。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
