斯坦福大学的录取流程以其高度综合性和不透明性著称。本文基于Reddit社区历史帖子、录取档案分析视频、已录取学生案例（包括笔者亲属的档案）及多方资源，尝试还原其内部评估框架。
需注意：本文信息非官方，部分内容为合理推测，仅供参考。
▲Reddit社区上的讨论内容
第一部分：
综合评分体系（1-6分制）
斯坦福采用分项评分法，每项按1-6分（1为最优）打分，并用“+/-”微调（例如“2+”优于“2-”）。
核心评分维度如下：
第二部分：
申请筛选四阶段流程
阶段1：初步分类与学术筛选
按地区分配招生官（AO）：申请材料根据生源地分配给对应区域AO（例如东亚、美国东海岸等）。
学术初筛：结合GPA、SAT（若提交）及《高中报告》（High School Report）评估学术潜力。
该报告包含：
高中课程设置及难度；
该校GPA分布（如“仅5%学生GPA≥4.0”）；
往届录取数据（如“过去5年3人入读斯坦福”）；
淘汰标准：明显未达学术门槛的申请者（如GPA低于本校前10%、SAT<1400）可能在此阶段被筛除，但少数EC/SPIV极强者例外。
阶段2：区域招生官深度初审（AO1）
审核时长：10-30分钟/申请，重点关注EC和文书。
评估逻辑：
课外活动（EC）：寻找“稀缺性”与“影响力”。例如：
在资源匮乏地区创办STEM社团>一线城市模联主席；
发表独立研究>校报编辑。
文书（SPIV）：通过补充文书判断学术热情与个人成长。优秀文书常包含：
对失败/挫折的深度反思；
跨学科探索（如用编程解决生物问题）；
对社区的实际影响（需量化，如“募集$10K为本地学校建实验室”）。
标注与评分：
AO1在档案中标记亮点（如“独特EC：AI扶贫项目”“SPIV突出：文书提及量子物理自学经历”），并给出初步推荐（录取/推迟/拒绝）。
阶段3：第二轮复核（AO2）
快速验证：另一名AO在5-15分钟内复核AO1的评分，重点关注：
EC与SPIV是否匹配（如活动列表写“科研实习”，但文书未体现学术热情）；
评分一致性（如AO1给EC=2，AO2认为应调整为3）。
争议处理：若AO1与AO2分歧较大，可能进入委员会提前讨论。
阶段4：终审委员会（Committee）
“推销”环节：AO1向委员会陈述支持录取的理由，引用申请档案中的标注。
投票机制：通常需全体一致通过；若争议较大，可能deferred至常规轮（RD）再议。
特殊案例：少数申请人（如运动员、捐赠者子女、URM背景）可能适用不同流程。
第三部分：
关键结论与策略建议
区域背景至关重要：斯坦福明确采用“地区对比”而非全国统一标准。在资源有限的地区，一项小众活动可能比大城市的“标配”竞赛更有价值。
学术为基，EC/文书定胜负：HSR和Testing是门槛，但EC和SPIV决定能否进入终审。避免“清单式活动”（如拼凑10个社团），聚焦2-3项深度投入。
文书的核心是“展示思考”：斯坦福补充文书（如“What matters to you, and why?”）需体现价值观与学术活力的结合。例如：
普通写法：“我创办了环保俱乐部。”
高SPIV写法：“通过分析本地垃圾处理数据，我发现政策漏洞，并设计了一套社区回收系统——这让我意识到工程与公共政策的交叉力量。”
推荐信的隐性作用：教师推荐信若提到“该生提问远超课程大纲”，可强化SPIV评分。
最后提醒
斯坦福每年拒绝大量满分申请者，因其真正寻找的是“能利用斯坦福资源改变世界”的候选人。
量化评分仅是工具，独特性与真实感才是核心。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
