美本招生官最在乎哪些申请材料？

每年申请季，总有人会提出这样的问题：美本招生官最在乎哪些申请材料？

申请小白总是最先大胆开麦的。甭管有没有数据，全凭感觉说话：我觉得招生官最看重GPA、接着是班级排名、申请文书blablabla...

稍微懂行一点的人呢，会搬出Holistic Review（整体审查）这个概念，说招生官会从各种因素全面考察一位申请者的综合水平、能力和成就。

再往深了说，就云不出个所以然来了。

其实吧，这个问题的答案都藏在Common Data Set的这张表里了。

▲ 普林斯顿招生官对于申请材料的重要程度进行评价

每年，美国大学都会填写Common Data Set表格，并对于19个申请因素进行评价，评价被分为了四档：“非常重要”、“重要”、“考虑”和“不考虑”。

申请因素则被分成了两大块：学术类和非学术类。学术类因素包括常见的GPA、班级排名、课程难度等，而非学术类的就更多了：面试、才能、初代大学生、校友关系等。

带着好奇心，我们统计了Top50学校Common Data Set的所有表格，给这四个档标上了数字：“非常重要”记为3分、“重要”记为2分、“考虑”记为1分、“不考虑”则为0分，对这19个申请因素进行统计，然后做成了一张总表。

▲ Top50美本申请因素调查总表（截选）

我们采用的是2022-23年的数据，因为这是大多数学校最新提交的表格，然而有6所学校没有及时提交表格，故不参与统计，它们分别是：杜克大学、芝加哥大学、北卡罗来纳州教堂山分校、加州大学戴维斯分校、波士顿学院、俄亥俄州立大学。

制作表格的过程中，我们发现根据我们的计算方式，这样的评分还是比较主观的。

举个例子，哈佛大学的招生官对于19个申请因素的评分就像二进制一样，给的分不是1就是0，也就是说：哈佛招生官会考虑这些因素，但它们都不足以重要到能让你直接被录取。

不过既然是哈佛，拽得有些离谱但又很正常...

*另一种猜测是，之前亚裔歧视案哈佛大学被告怕了，为了不招惹是非，哈佛只能对这些申请因素给出一个保守的评分。

而斯坦福大学的招生官对申请因素则更为重视，很多因素都给出了3分，即“非常重要”的评分。

显然，哈佛和斯坦福都非常难录，两所学校的打分方式又相差甚远。因此我们觉得这个分数只能反映招生官心中不同申请因素之间的重要层级。

至于招生官在实际审核材料的过程中更看重哪些材料，我们没法从数据中得知，而且具体案例只能具体分析，从分析的角度来讲，非常难量化。

尽管我们把这些数据相加，除以参与统计的学校数量，得到了指数。但由于样本数量不够多，多一所学校少一所学校对于统计结果的影响比较大，因此我们认为这个指数只能作为一个参考，并且选出了前5的最重要的因素，用黄色来标记，得分最低、最不重要的因素则用蓝色来标记。

首先我们做了一张表格，计算出了对于Top50的美本学校最重要的5个申请因素：高中课程的难度、学术成绩、文书、品格和个人特质，以及课外活动。

可以看到学术类的因素占到了三栏，而非学术类的占到两栏。不过这里我们要提醒一下，尽管CDS简单地把课外活动归位非学术类一栏，但根据我们的经验，许多学生做的课外活动也可以被算为学术类。

让我们难以置信的是，19个申请因素中竟然没有“奖项”一栏。我们猜测，CDS可能把奖项归进课外活动的范畴内了。如果真是这样，课外活动就更不应该被粗浅地划分为“非学术类”的因素了。

另一个值得注意的点是“品格/个人特质”（Character/Personal Qualities）和“才能/能力”（Talent/Ability）的区别。前者代表了哈佛之前亚裔歧视案中最有争议的Personal Score（个人资质分数），跟你的个性、品质有关。后者则更像是天赋、能力，比如艺术天赋、运动特长、兴趣特长等等。

我们很快意识到，这样粗暴地计算50所学校的数据，并不能得到什么具体有效的信息，因为不同学校的申请者受众不一样。我们决定把数据进一步细分，没准能得到有意思的结论。

1、常春藤名校

在藤校的表格中，我们看到“推荐信”代替了“课外活动”，成为了藤校最重视的5个因素之一。

我们猜测，可能是申请藤校的学生都拥有非常闪亮的活动履历，真正能帮助招生官区分学生实力的，就属“推荐信”这样的第三方评价材料了。

因此如果你想要冲击藤校，我们在这里建议你从高中开始跟老师搞好关系，一封真情实感的推荐信，少不了跟老师的互动沟通啊。

2、理工牛校

接着我们看了一下理工牛校的申请因素，这里统计了U.S.News工科排名前12的学校，发现最重要的5个因素跟Top50那张表中得出的结论一样，都是：课程难度、学术成绩、品格/个人特质、文书和活动，除了顺序上有一些变化。

比如，“品格/个人特质”比“文书”和“课外活动”更重要，也就是说，理工牛校的招生官很看重录取者的个性和性格。

这让我们想到最近在Reddit上看到一个帖子，有人探讨为什么MIT的官网给人一种很友好的感觉？很多在校生写的文章都表现得很nice很chill，是不是学校有意想要寻找那些极其聪明、又极度谦虚的天才？

斯坦福前招生官Alix Coupet也在CNBC的采访文章中提到，他们想找古怪有个性、不走寻常路的学生。

德州农工更是直接把Aggie Spirit写在了官网上：卓越、正直、领导力、忠诚、尊重和无私服务。

可以看出，理工牛校确实很看重学生的个人特质，可能他们最不想招的就是那种两耳不闻窗外事、一心只读圣贤书的好学生了吧。

3、UC系统

UC系统我们找了8所学校，除了没提供最新CDS的加州大学戴维斯分校和只提供生命科学和医学教育的加州大学旧金山分校，其余学校都计入了这张表格中。

我们看到“学术成绩”和“申请文书”超越“课程难度”，并列成为了UC系最看重的两个申请因素，一反我们对于“UC吹风机”的刻板印象。

有一种解释是，自从加州系统不再看标化考试成绩，文书的重要程度就上升了。不过按审核材料的先后顺序来看，学术成绩肯定是筛选学生的第一道门槛的。

不过老师很好奇，加州许多学校的申请人数都超过了10万人，每人都要交4篇文书。40多万篇文书，招生官真的看得过来吗？

还有一个有趣的发现是，“才能/能力”代替了“品格/个人特质”，成了UC最看重的5个申请因素之一。不过也是，要在千军万马中脱颖而出，不在活动、文书中展露点特长才艺，怎么能抓人眼球呢？

4、超过6万申请者的大学

做完UC的表格后，引发了我们的另一个思考：申请人数过多，会不会影响到招生官审核材料的流程呢？

答案是：有影响，但不多。

由于这个表中排名前5的因素跟Top50学校的因素差不多，我们就不具体展开了。

5、公立牛校

接着我们还看了今年U.S.News排名比较垂青的公立大学，把Top50里的公立大学的数据都统计了一下，发现跟“申请人数超过6万的大学”表格里得出的结论也差不多，可能因为两张表里有些学校高度重合吧。

6、按排名来区分

我们按排名分别统计了1-10名、11-20名、21-30名、31-40名和41-50名学校，最看重哪些因素？

出于篇幅限制，我们只谈前10名的表格，感兴趣的同学可以去文章底下的资料包中寻找答案（要素察觉）。

前10学校的表格跟常春藤名校那张非常相似，毕竟8所藤校有5所挤进了全美前10名。唯一的差别在于顺序上，学术成绩在5个因素中相对没那么重要。

从表格中我们可以看到，哈佛大学和加州理工学院给了学术成绩“考虑”的评价，也就是图中的1分，而MIT则将其评为“重要”，得到了3分。由于表格涉及的样本不大，所以这样的评价容易造“学术成绩”相对于其他因素没那么重要的错觉。

不过要想进前10的学校，GPA高只是基准线，我们看到Top10名校更在乎课程的难度，即你有没有选修高级的课程，愿不愿意在学术上挑战自己的极限？同时，他们也很看重你的文书、推荐信、个人品质这些软性的材料。

老师说

总体来说，我们发现Top50名校重视的因素有这样几个趋势：

1.比起量更注重质。顶尖名校不仅在乎你的GPA，也会具体去看你选择课程的难度。这一点在藤校、理工牛校等表格中均有体现。

2.文书和推荐信的重要性增加了。这一点在标化选交的政策下尤为明显。如果你想冲击藤校、Top10名校，一封好的推荐信能为你的材料锦上添花。

3.美本录取不仅看实力，也看眼缘。品格/个人特质这个因素在多张表格Top5中反复出现，说明招生官觉得申请者的品格/个性很重要。这从侧面反映了美本申请对于申请者的综合素质要求极高。而品格/个性的培养对于我们中国留学生来说也是最难把握的点之一。

4.对于申请人数众多的学校来说，好的成绩永远是敲门砖。这一点特别现实，平时成绩已经代替了标化成绩，成为了这些大学筛选材料的第一道门槛。不论你的材料再怎么优秀，没有好的成绩，一切免谈。