近日，牛津大学社会政策学者Aaron Reeves和LSE的社会学教授Sam Friedman，出版了一本名为《Born To Rule》（生来统治）的新书。两位认为：严格限制就读牛津、剑桥和其他一流大学的私立学校学生数量是提高英国社会流动性和改善进入精英职业机会的有效举措。并建议顶尖大学可以通过抽签的方式选拔入学要求的学生。
图片来源：哈佛大学出版社
►招收的私校生比例应控制在10%以下？
泰晤士高等教育《THE》在9月12日发表了一篇内容：罗素集团“应将私立学校招生比例限制在 10%”，文章的内容来自于《Born To Rule》。Aaron Reeves和Sam Friedman表示，顶尖大学应将每年招收的英国私立学校人数限制在 10%，目前牛津大学和剑桥大学招收的私校生比例约为 30%，杜伦大学更是达到了38.4%。
Sam Friedman认为，就读于知名私立学校并考入顶尖大学的学生比就读其他学校的学生晋升社会精英职位的可能性高出 52 倍。“我认为这需要采取激进的行动。”
用抽签决定是否进入顶尖大学这个建议听起来确实让人觉得不可思议，但这是Aaron Reeves和Sam Friedman研究了19世纪90年代至今125,000 多名英国精英阶层的生活和职业生涯后得出的结论：“我们发现，随着时间的推移，精英在很多方面都发生了变化，但实际上变化比我们想象的要小得多，因为这些大学，尤其是牛津剑桥，在推动其校友进入精英地位方面发挥着至关重要的作用。
如果我们想在向社会更广泛的阶层开放这些精英职位方面取得真正的进展，如果我们真的想努力创造更大的社会流动性，那么向同样的社区开放这些大学实际上会成为一个非常重要的举措。”两位认为，如果没有这些改变，英国就无法打破私立学校“对精英招募的束缚”。
►此举将妨碍大学选拔优秀的学生？
针对“抽签制”，有些人也提出了自己的看法：这将会妨碍大学选拔优秀的学生。对此，两位也解释道：这并不会影响大学选拔优秀的学生。对私校人数设限只会导致“在水平大致相当的学校之间对具有相似成就的学生进行洗牌”。
例如，现在就读诺丁汉大学的一些私立学校的学生会去埃塞克斯大学，而埃塞克斯大学的一些公立学校的学生会去诺丁汉大学，我们谨慎乐观地认为，罗素集团大学不会在‘学生质量’方面出现明显差异。”
为何这么说？因为抽签制代替的只有面试，通过抽签的方式录取的是成绩优秀的公立学校学生。
Sam Friedman指出，用抽签代替现行的面试录取制度，是希望缓解家长和学校为孩子申请牛剑而进行的“军备竞赛”，因为私校学生往往通过大量的辅导和准备来提升面试表现。
►对中国申请者是否有影响
书籍发布后，引发了人们的讨论，但这并不意味着顶尖大学会因此采取“抽签制”来选拔学生。因此，想要申请牛剑或其他英国顶级大学的申请者不要受此影响。
即便是以后将“抽签制”提上日程，牛剑的申请依旧是“学术为王”。申请者的学术成绩如何？在申请学科的学习上下过什么功夫？对所申请的学科有何自己的见解？PS是否能够展现申请者的实力？能够进入牛剑看得还是申请者的学术实力和综合能力。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
