LD林肯道格拉斯辩论赛制详解 | 每个环节正反方该做什么？

今年，NHSDLC首次举办了林肯-道格拉斯辩论赛，不少同学已经在比赛中小试牛刀，亲身感受了一番LD辩论的魅力。

目前秋季赛后续个别场次也已新增了林肯-道格拉斯挑战组别，赛事正在火热报名中！

有不少同学虽然跃跃欲试

但因为对比赛流程和规则仍不够了解

而感到犹豫不决

今天就为大家带来

林肯道格拉斯辩论流程详解

帮助各位辩手更好地应对LD赛事！

林肯道格拉斯辩论（通常简称为LD辩论）是一种备受美国高中生欢迎的1V1辩论形式。这种辩论也被称为价值观辩论，因为它强调逻辑、道德价值观和哲学的对抗。该辩论形式得名于1858年亚伯拉罕·林肯和斯蒂芬·道格拉斯之间的七场辩论，当时他们就参议员竞选问题进行了激烈辩论，重点关注奴隶制及其背后的道德、价值观和逻辑。

LD辩论是一种1v1的、侧重「价值观和道德」的辩论形式。辩论流程如下：

LD辩论的流程与PF辩论有诸多相似之处，也有不少区别，接下来我们就为大家进行LD辩论流程详解，详细介绍辩手们在每个环节的任务：

■ Affirmative Constructive（6min）

本环节正方将有6分钟时间阐述己方决议。在此环节中，正方的唯一目标就是提出有说服力的、连贯的、符合逻辑的观点来说服裁判。

■ Cross-Examination of the Affirmativeby the Negative（3min）

熟悉PF的同学都知道，在PF的crossfire环节中，正反双方可以轮流提问和回答，节奏非常快。而LD辩论则有独立的质询环节，在这3分钟里，仅反方可提问，正方仅做回答，因此正方也可以利用这一环节完善论点提供更多的信息。

■ Negative Constructive（7min）

可以看到，与第一轮正方发言时间不同，反方在此环节拥有7分钟的发言时间，这是因为反方在本轮发言中除了要陈述己方观点（为什么不同意决议/议题的一个或多个论点）外，还有额外的第二个任务——反驳正方论点，告诉裁判为什么不应该支持这些论点，证明正方论点是不重要的或者错误的。通常以上两个任务在发言中各占一半的时间，即各使用3~4分钟来阐述论点和反驳正方。

需要特别注意的是，在PF辩论中，大家往往习惯于仅阐述己方的论点，或是先反驳对方论点再阐述己方论点，而LD辩论则相反，需要大家先提出自己的论点论据然后再反驳正方论点。这也是LD辩论与PF辩论的重要区别之一。

■ Cross-Examination of the Negative by the Affirmative（3min）

与第一轮质询相同，在这3分钟仅正方可提问，由反方回答。

■ 1st Affirmative Rebuttal（4min）

从这一环节开始辩论进入了后半部分，正方将进行第一次rebuttal，通常我们简称为1st AR。在本环节中，正方有2个重要任务：

1. 重新陈述论点。在之前的反方陈述环节中，反方已经对正方的第一次陈述提出了反驳，因此在这一环节中，正方首先要针对反方的驳论进行反驳，证明己方的论点仍然正确或重要，而反方先前的驳论是站不住脚的；

2. 针对反方的论点提出驳论，即攻击反方刚刚提出的论点。

需要注意的是，正方发言时间比反方少了3分钟，时间非常紧张，因此正方辩手应该更加注意规划发言时间（通常各花费一半时间重新陈述论点和对反方提出驳论）。

■ Negative Rebuttal（6min）

本环节为反方在辩论中的最后一次发言，反方在这一环节中有3个重要任务：

1. 重新陈述论点。在1st AR中，正方提出了驳论，因此，本环节中反方首先要对正方驳论提出反驳。

2. 继续提供论据和理由来反驳正方，证明其论点错误或不重要，并重新梳理反驳的理由。

3. 陈述voting issues，即总结裁判应该投票给己方的理由。

通常辩手会各使用2分30秒时间重述论点和反驳正方，最后用1分钟陈述voting issues。

■ 2nd Affirmative Rebuttal（3min）

本环节为反方在辩论中的最后一次发言，一般简称为2nd AR。正方在这一环节中有2个重要任务：

1. 反驳反方。这里分为两个部分：针对Negative Rebuttal中反方新提出的驳论进行反驳，以及反驳反方在上一轮发言中提出的新论点，证明反方论点是存在错误或不重要的。

2.陈述voting issues。与反方一样，正方要在最后的发言中重申己方论点的重要性和正确性，争取裁判的认同和投票。

纵观整个发言流程，我们可以发现在LD辩论中，虽然正反双方都拥有总数为13min的发言时间，但时间分配上却有所不同：正方发言时间为6+4+3min（更加分散），而反方发言时间为7+6min（更加集中）。

这就意味着正方获胜的关键在于抓住第一次和最后一次发言，做好铺垫和总结；而反方的优势则在于每次发言的时间较长，可以一气呵成地把观点完整地阐述到位，并对正方提出大量而集中的反驳，使正方无法对每一个驳论做出回应。

■ 单兵作战

两者最大的不同之处就是PF是2V2的辩论，而LD是1V1的辩论。对于一部分辩手来说，这是一种可以畅所欲言的辩论形式，同样这也是一个极大的挑战，辩手必须独自应对辩论中的各种状况，一个人承担起正反双方的research工作。

■ 注重哲学性和价值观

LD辩论常常以“是否应该”（ought to）为辩题，这就要求辩手在提出论点前，首先建立某件事是否应该被执行的判断标准，了解国际机构，国家机关，以及个人的义务，并与辩题进行匹配。

另外，相较于PF辩论中针对单个论点的攻防，LD辩论更加注重辩手对于框架（Framework）的选择和陈述：

在其他辩论形式中，辩手常常会比较哪一方的论点能够产生更大的影响（impact）；而在LD辩论中，学生将面临更深层次的挑战，需要解释比较背后的底层价值观 ，例如善恶、道德、正义等。他们会探讨给予更多人好处是否一定意味着产生更好的影响，以及这种价值取向是否忽视了少数人的利益。学生需要学习对日常生活中习以为常的价值观做出更深入的分析和比较。