平权法案推翻后亚裔学生的处境变好了吗？

去年哈佛大学在亚裔歧视案中败诉，应用了数十年的平权法案（Affirmative Action）被推翻。今年秋季，美国大学迎来了平权法案禁止后的第一届新生，各个大学纷纷公开了新生数据，这次，亚裔的处境是否变好了呢？

01、顶尖大学的新生数据变化

MIT于八月率先公布了新生数据。其中，亚裔学生的比例增长最明显，从40%增长到了47%；白人学生比例从38%到37%，和去年基本持平；黑人学生比例下降明显，从15%到5%、拉丁裔从16%到11%。

同为理工牛校，加州理工的亚裔学生比例也从37%涨到了41%，白人学生从22%下降到19%，黑人学生和拉丁裔学生的比例基本没有变化。

藤校中，哥大和布朗的亚裔学生比例有所增加，而耶鲁和普林斯顿的亚裔比例下降了，哈佛大学没有任何变化。

哥大的亚裔学生比例从30%上升到39%，黑人学生比例则从20%下降到12%，西班牙裔学生的比例从22%下降到19%，白人学生比例从51%下降到49%。

哥大2028届新生各个种族占比

布朗的亚裔学生比例从29%上升到33%，黑人学生的比例从15%降至9%，西班牙裔学生比例从14%降至10%。

布朗2028届新生各个种族占比

普林斯顿的亚裔学生比例从26%下降到23.8%，黑人学生比例保持不变（9%），西班牙裔学生比例略有下降，从10%降至9%。

普林斯顿大学2028届新生各个种族占比

耶鲁大学的亚裔学生比例有所下降，从30%降至24%，黑人学生比例保持在14%左右。

耶鲁大学2028届新生各个种族占比

哈佛大学的亚裔学生比例和上一年持平，还是37%，黑人学生的比例则从18%降到14%，西班牙裔学生比例小有上升，从14%上升至16%。

哈佛大学2028届新生各个种族占比

02、今年的数据，怎么看？

哈佛诉讼案的原告SFFA提出，平权法案看起来对弱势群体提供了额外的支持，但实际上却造成了对亚裔群体的逆向歧视。亚裔学生想要敲开名校大门，面临着比其他族裔更高的录取门槛。

支持诉讼的人认为这对亚裔来说是胜利，因为基于种族的录取阻碍了亚裔的向上流动，但从今年的新生数据来看，并没有达到反对这项政策的人预期的效果。

MIT 2027届与2028届新生各个种族占比

*MIT允许学生认定自己拥有不止一个种族，因此所有类别加起来超过100%。

《纽约时报》撰稿人David Leonhardt在他近期发表的一篇文章中称，MIT今年录取的黑人和拉丁裔学生数量明显减少，但我们无法因此推断亚裔的处境变好了，因为MIT的这种变化不具有普适性。MIT不是典型的精英大学，它的重点学科是STEM，在STEM领域，黑人和拉丁裔学生群体的代表性明显不足。而且MIT近期发布了一则声明，称今年的统计数据可能夸大了黑人和拉丁裔学生人数的下降程度。

在MIT公布的数据中，还有一个值得注意的细节：尽管今年入学的黑人和拉丁裔学生人数急剧下降，但低收入家庭学生人数却上升了。大约四分之一的MIT新生来自美国收入较低的那50%的家庭。

因此David Leonhardt认为，最高法院的裁决对MIT的高收入黑人和拉丁裔申请者最为不利，而对低收入亚裔申请者最为有利。

专家表示，可能需要数年时间才能看到平权法案在招生中被禁止使用的最终影响。今年是平权法案被推翻后的第一年，很多学校提供的数据尚且不全面。

比如哈佛大学今年的新生中，有8%没有披露自己的种族信息，而且哈佛也没有公布白人学生的百分比。宾大公布了有色人种学生的百分比，但没有按照种族进行细分。这些因素都有可能导致数据结果的偏差。

03、亚裔学生的处境会改善吗？

为了遵守最高法院的裁决，从上一个申请季开始，大学不再允许招生人员看到申请者自我披露的种族信息，直到学生被录取，候补名单关闭，且学生已入学。

但法院仍然允许大学权衡种族对学生的影响，首席大法官John Roberts写道，“这一意见不应被解释为禁止大学考虑申请者讨论种族如何影响他的生活…必须将学生视为独立的个体。”

也就是说，如果种族问题出现在学生的申请文书中，招生官还是可以知晓。因此，许多保守派人士担心大学会继续在招生中考虑种族问题，毕竟录取的决定是主观的，大学有更“隐蔽”的方式获知申请者的种族信息。

《亚裔美国人不是有色人种：关于种族、平权法案和家庭的对话》一书的作者Poon表示，由于招生过程掩盖了种族的问题，实际上大家对于偏见的担忧更加普遍，比如，很难确定一些学校的亚裔美国学生入学率下降的原因。

大学仍然有可能“作弊”，基于申请者的种族给予额外的分数，而这一问题今后会被更多地讨论，也很有可能成为未来诉讼的主题。