真没想到，年末的瓜才是最精彩的。
之前盘点了浙大-剑桥交流项目造假（点击查看）和普林斯顿Offer造假事件（点击查看），这都和中介背离行业道德、践踏行业红线有关。后者更是使用不正规、甚至违法手段，严重影响了录取公平。
而我们今天盘点的这件事就大了，同样是涉及学生的录取公平，但不是中介的违规操作，而是学校本身在录取时就带有对贫富差异学生的“偏见”。
早在2022年，这件事就闹得沸沸扬扬。8名学生一纸诉讼，将包括乔治城大学、宾夕法尼亚大学、MIT等在内的17所美国顶尖大学告上法庭——指控他们涉嫌在招生过程中偏袒富有家庭的申请者，秘密确保富有捐助者的孩子被录取，并合谋限制对学生的经济援助。公然违背了Need Blind政策！
根据美联社报道，自提起诉讼以来，已经有10所学校已达成和解（布朗大学、芝加哥大学、哥伦比亚大学、达特茅斯学院、杜克大学、埃默里大学、西北大学、莱斯大学、范德堡大学和耶鲁大学）。
这些学校一共支付了2.84亿美元的赔偿费用，其中包括向在校或已经毕业的学生支付高达2,000美元的款项，而这些学生都是此前没有获得经济援助，或者是获得的经济补助未达到标准的。
时间推至2024年，还有7所大学仍然没有达成和解：
● 约翰霍普金斯大学正在努力达成和解；
● 加州理工学院、康奈尔大学、乔治城大学、麻省理工学院、圣母大学和宾夕法尼亚大学没有达成和解。
就在今年年末，美国时间12月17日，原告再次向法院递交了申请，请求将针对剩余大学的诉讼提升为集体诉讼形式。8位原告要求的赔偿金额高达6.85亿美元。根据美国反垄断法律规定，一旦集体诉讼的身份确认，赔偿数额可能会激增三倍以上，数额超过20亿美元。
△ 图源 | Futurism网站
案件又曝出了更劲爆的细节，原告提交的新证据中包含了大学高层之间的私密通话、电子邮件，甚至还出现了专门为富人子女等准备的“保录名单”……
Part.01
精英大学“公开”的秘密
美国精英大学录取偏袒富人子弟、甚至通过高额捐赠“贿赂”高校，让成绩普通的子女拿到入场券，这几乎已经是公开的秘密。
举几个公开的例子吧：
即将上任的美国总统特朗普的女婿贾里德·库什纳在2003年被哈佛大学录取。他的父亲在其就读前向哈佛大学捐赠了250万美元。库什纳的学术成绩并不突出，但依旧顺利入读哈佛大学。新闻媒体报道后，曾一度这引发外界对捐赠与录取关系的质疑。
以能源领域起家并积累了巨大的财富的罗伯特·巴斯，他是斯坦福大学的校董会成员。在1991年和2005年分别向斯坦福大学捐赠了2500万和5000万美元。而他的女儿玛格丽特·巴斯在高中时成绩中等，但依旧拿到了斯坦福大学录取。1995年，玛格丽特的哥哥蒂姆·巴斯就以橄榄球特长生的资格被斯坦福录取，即便入校后几乎上不了场。
2019年，著名的“辛格招生舞弊案”曝出，揭示了多个富裕家庭通过捐款或贿赂的方式让子女进入顶尖大学，更是让普通民众看到了富人如何动用资本的力量为子女通往名校铺路。
在8个学生提交的诉讼文件中，有几个关键案例尤为引人注目：
乔治城大学
Georgetown University
校长John J. DeGioia据称起草了一份名单，其中列出了大约80名申请者的父母曾向该校捐款。虽然名单上没有包括他们的学习成绩，但上面写着“请录取（Please Admit）”的字样。这些学生的录取理由并非学术成绩或体育才华，而是家长的“慷慨捐赠”。
据美联社报道，校长在爱达荷州的“亿万富翁夏令营”上会见一位富豪和他的女儿，随后就将一名未来的学生列入了这份特殊的名单。
另外，当被问及为什么其中一名学生（该夏令营中其他富豪子女）被录取时，DeGoia “难以置信地声称”，正如诉讼所指出的那样，“他这样做是因为该学生已经‘克服了障碍’——即父母已经离婚。
△ 图源 | Futurism网站
麻省理工学院
Massachusetts Institute of Technology
招生主任Stuart Schmill在2018年的一封电子邮件中写道，学校录取了时任董事会主席罗伯特·米勒德Robert Millard推荐的六名申请者中的四名学生，其中两人的条件“原本根本不可能被录取”。
宾夕法尼亚大学
University of Pennsylvania
前招生办主任证实，在她任职期间，部分学生被贴上了“真正特殊利益群体”（BSI）的标签。这些学生的共同点在于，他们的父母是学校的巨额捐赠者或备受董事会青睐。
圣母大学
University ofNotre Dame
前招生副校长Don Bishop在2012年的一封邮件中直言，今年捐赠者对子女录取的影响远超以往，导致30名原本凭实力可被录取的学生被挤出录取名单。
毕晓普写道，他们的学术评分“非常低”，这些学生代表了“对家庭关系和资助历史力量的巨大允许”，并补充说，“我们允许他们的高额捐赠或潜在捐赠比去年更多地影响我们今年的选择”。
他电子邮件的最后一行是：“当然希望明年有钱人能多养几个聪明的孩子”！
范德堡大学
Vanderbilt University
一位前招生主任说，在某些情况下，如果学生不需要经济援助，他们会在候补名单上占据优势。
Part.02
校方的回应与业界看法
根据报道，这17所名校隶属于某团体，该团体获得了国会的许可，可以共同制定发放助学金的方法。
这样的安排本来可能会违反反垄断法，但既然获得了国会许可，如果都实行无差别录取政策就没有问题——即在决定谁被录取时不会考虑学生的财务状况。
结果现在被曝出，这些大学还是没能“坚守底线”，通过经济援助勾结违反了反垄断法。这些大学被指控通过采用共享方法来计算学生的经济需求，从而进行价格垄断。原告认为，这种做法抑制了提供更慷慨的援助计划，同时有利于更富有的申请人的竞争。
目前，越来越多的细节被披露出来，外界对于剩下的7所大学仍然猜测不断。面对铺天盖地的质疑，这些精英大学并未选择低头认错，而是纷纷发表声明，试图撇清责任：
● MIT坚称，所有学生都是凭借自身实力被录取的，富人子女也同样有被拒绝的可能。
●宾大表示，诉讼不过是让大学在一些无关紧要的问题上感到尴尬，事实上，学校在录取时并未偏袒捐赠者子女。
●乔治城大学发言人强调，诉讼材料存在诸多对学校的误解和片面解读。
……
总之，上述高校对不公平录取摆出的态度就是“否认三连”——“不可靠”“不予考虑” “毫无根据”，被提起诉讼的这些学校都强调自己在录取过程中从未偏袒向大学捐款或承诺捐款的学生。
Dynamis LLP 的合伙人Eric Rosen律师严厉批评了多所大学的做法破坏了公平性。他指出：“这些学校通过共谋采用一种特定公式，不仅限制了经济援助的竞争空间，还明显偏袒富裕阶层。本次诉讼旨在终止此类合作行为，并要求对受影响的学生进行合理赔偿。”据律师估算，过去18年间，可能有超过170,000名学生符合加入诉讼的条件，这将使相关学校面临巨大的财务责任。
Part.03
“Need-Blind”政策还可行吗？
“Need-Blind”政策是许多美国名校宣称的招生原则，即在录取过程中不考虑申请者的经济背景，确保所有学生在录取时享有平等机会。然而，这一原则在曝光的招生丑闻中被被打上了一个大大的问号。
诉讼文件中提供的证据表明，捐赠与学费支付能力反而成为了某些学校在录取决策中的关键因素。富裕家庭的子女，凭借着巨额捐赠和家族关系，能够获得录取的优先权，从而剥夺了那些有经济援助需求学生的机会。
原告律师Robert Gilbert认为，大学在决定录取谁和提供多少助学金时，应该严格遵守“Need-blind”的原则约定，在录取学生时不考虑学生的经济能力。而学校优先考虑、偏袒富裕学生的做法，明显是违反了“Need-blind”的法律规定。在过去20年里，约20万名学生受到了此等不公平的对待，累积所减少的金额可能达到了数亿美元。
被告校方则辩解称，在录取时考虑学生财富并不违反其中的规定，“Need-blind”条例真正要求的是，大学不得因为贫困学生需要经济援助而歧视他们。双方对定义解读出“歧义”，感觉这又是一场旷日持久的“扯皮”诉讼。
“捐赠不应成为录取的标准，而应当依据学术成就和个人素质评定学生的入学资格。”
这些指控直击大学们所宣扬的精英教育理念的核心，激起了社会各界对高等教育公平性的深刻讨论。美国精英大学录取中的贫富差距并非单纯的教育问题，而是与社会的阶层固化、资源分配不均、教育体系商业化以及历史遗留的社会偏见等多重因素紧密相关。
这场诉讼还在继续，结局如何还不得而知。一旦原告胜诉，该案件有望重塑经济援助的分配原则，并对那些长期将学生公平竞争机会置于财富之后的不合规行为提出挑战！
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
