期刊投稿“reject and resubmit”背后的真相

“reject and resubmit”是一种由“revise and resubmit”演变而来的投稿决定。许多期刊现在不再直接给出“major revision”的决定，而是选择先拒稿，然后鼓励作者重新投稿。

这样，作者进行大幅修改的时间就不会被计算在首次投稿的周期内。这种“重新开始”的做法将一次投稿过程分成两个阶段，使得表面上的投稿周期看起来缩短了。

“reject and resubmit”与“major revision required”是否有区别

一位在Stack Exchange上的数学期刊编辑表示，在某些学科领域，拒稿重投和大修实质上是相同的，只是称呼不同。也有期刊认为reject and resubmit稿件被接受的几率略低于大修，但仍值得一试，因为“编辑不会建议一篇完全没戏的论文作重投，那只会给自己平添工作。”

仔细阅读编辑的拒稿信两遍，就能看出单纯拒稿与鼓励重投之间的微妙差异，如题主问题中所写，编辑结尾那句“I suggest reviewing the submission according to the reviewers' comments and resubmit it.”，就是一种正向明示。

重投论文需要注意什么

重新投稿时，同样需要提交封面信（cover letter），除了常规的作者信息、文章标题，还应写明首次投稿的稿件编号。以便期刊能追溯到过往的档案，多数时候编辑会邀请同一批审稿人查阅修改后的稿件，某种程度上让流程更顺滑。随投稿信一道提交的还有给审稿人的回复信，用来对改稿情况作陈述，有下面两个要领可循：

不要遗漏任何一则审稿人的意见

对一些棘手的审稿意见，如审稿人建议补的数据、实验难度过大，难以完成，则照实说明情况就好。作者可以在回复信中表达不同意见，前提是要有据可依、说理充分，也要注意态度。

另有一些情况或许向编辑求助更好，比如当审稿人间的反馈互有冲突，不知道该听谁的；或当审稿人有疑似违规操作，要求将自己的研究列为参考文献等。

学会分类并有序回复

审稿意见时常多达几十、上百条，作者在回复时养成标号习惯，对自己复核、或出版方阅读都有利无害。

此外，学会拆解复杂的审稿意见、再分类后统一回复也是更聪明的做法。比如审稿人或编辑指出的分布在稿件各处拼写、标点错误，只需在回复信中将它们标号、分类至“拼写与语法错误”一项，再用“编号涉及的语法错误均已修改”作为统一回复即可。

如果您在重新投稿前使用了润色服务，不妨在此提及，同时请编辑和审稿人查看投稿材料中的润色证明，为再投稿的语言质量作个背书。不管是拒稿重投还是大修，都是磨人的。

再加上如果论文本身被指出有语言问题，那回复信写得多半也不会十分完美。要图省事的话，可以找有重投协助的润色公司花钱解决问题。

会有编辑耐着性子润色稿件和回复信，并交叉对比改稿确保所有问题都已被有序回复，投稿信也可以请人代劳。