近日，浙江大学现任校长杜江峰院士以原单位中国科学技术大学身份署名发表论文一事引发网友的广泛关注。
根据报道显示，今年以来，杜江峰院士曾以“中国科学技术大学中国科学院微观磁共振重点实验室”的单位署名在《自然-光子学》等国际权威学术期刊发表论文。
图源：《科学进展》杂志官网
该事件在网络上引发了不小的关注。有的网友认为，一篇好文章的诞生需要历经数年，发表可能是在项目开始后的好多年，因此杜校长这样做没有问题；也有的网友质疑，杜校长已经在浙江大学工作两年，而论文依然署名为中科大，是否证明其没有融入浙江大学？
对此，杜校长也是当面做出了公开回应，认为“我到浙大来是当校长的，不是来科研的，我不能将中科大的研究变成浙大的研究，我也不能把中科大的项目弄到这儿来变成浙大的项目”。
图源：网络
评论区的你如何看待？
图源：知乎
一、做校长≠做科研
小科认为，从学术规范和道德的角度来看，杜校长的做法没有任何问题，反而体现出了一个学术人应该有的诚信和实事求是。
国内不少的优秀大学都是选聘院士来担任校长，这些院士校长通常情况下是由外校引入的，但主要的学术关系、项目、团队等仍然在原有单位。等校长任期结束之后，如果该校长并没有在任职的大学内开设自己的研究团队，大概率还要回到原来单位继续科研工作。
因此，对于杜校长来说，科研的根基都在中科大，即使未来会在浙江大学招生，那也有很大的概率回到自己中科大的实验室和团队展开工作。所以在这种情况下，杜校长没有将文章的主要署名单位挂靠浙江大学其实是正确的。
另外，正如很多网友所说，一篇优秀科研成果的产出可能需要多年的时间，以下图的《自然-光子学》杂志为例，产出的周期可能长达几年，再外加项目的申请时间，照此推算，论文相关工作应该是杜校长还在中科大全职工作期间完成。
图源：《自然-光子学》杂志官网
但考虑到杜校长在浙大已经工作两年，有时可能会利用到浙大的资源，所以在这篇文章当中他选择将浙江大学放在靠后的单位，这也是完全符合学术规范和道德的。
二、论文署名规范介绍
01论文署名的基本原则
在进行学术研究时，论文署名主要体现了作者对于项目或是科研成果的贡献程度。署名的合理和规范化直接关系到科研伦理道德和研究者在圈内的声誉。具体来说其基本原则如下：
贡献优先
作者名单应该根据研究的实际贡献进行排序。不排除有的杂志根据作者的姓氏首字母顺序进行排序，但这种情况应特殊说明。共同第一作者时，应当将贡献较大的第一作者放在前面，并明确标注共同作者的情况。
公开透明
署名作者应当在文章当中准确标注自己对于项目的具体贡献，避免虚假署名或是遗漏掉关键贡献者。其余未直接参与研究但提供资源、管理或资金支持的人员，可在致谢部分提及。
02论文署名的常见问题
一般来说，在署名之前应当做到提前沟通，避免在发表前夕的一系列共同利益冲突。除此之外，一般在论文投稿时，杂志社会要求所有作者提交共同签署的知情书，并确认同意署名顺序。
目前来说，对于论文署名，常见的问题主要有以下几点：
虚假署名
如果研究人员未参与该研究却被要求署名，或者将贡献不足的作者列为文章主要作者，属于严重的学术不端问题。这种现象在国内机构较为常见。
贡献争议
有的作者之间可能会存在贡献争议的问题，这会直接影响到署名顺序。一般来说，如果作者之间对署名顺序存在一定的争议，应该及时沟通，或邀请第三方进行调节和评估。
图源：耶鲁大学官网
03、论文署名的单位顺序
除了作者署名之外，单位顺序也至关重要。一般来说，如果想要用论文评选职称或是毕业，一般情况下在国内的单位需要满足第一单位署名。
通常情况下，单位顺序需要根据单位的贡献以及作者所在的研究机构进行排序。一般的排序方式如下：
主要贡献单位
如果一个单位对研究工作提供了主要的资助、指导或支持，通常会排在靠前的位置。
附属单位
如果作者有多重身份，附属单位通常会列在后面，或根据贡献的重要性进行排序。
合作单位
如果有多个合作单位，通常情况下按照合作的紧密程度进行排序。
除了上述单位之外，还存在通讯作者单位。即文章或成果的负责人或指导者所在的单位。一般来说通讯单位和第一单位对文章的贡献最大。
如果遇到了更换单位的情况，可以进行特殊标注，如下图的文章就及时标注出了作者新更换的单位，但仍然保持作者完成该项目时的主要单位不变。
图源：加拿大皇家学会官网
图源：某杂志官网
三、从学术视角深入解读
01学术署名规范需进一步详实
从此次杜校长的闹剧中不难看出，科研工作者和民众对于科研成果署名的规范需进一步普及、详实。对于一些不满足学术规范的署名操作，应该尽力避免和拒绝，否则可能会带来学术圈的科研成果认定混乱，进而影响科研声誉。
图源：知乎
02明确科研项目归属权问题
科研成果的背后需要依靠科研项目的资金支持和人员管理，因此科研项目的归属权问题其实从某种程度上也决定着最终的成果归属问题。回到杜校长的文章，因为科研项目基本属于中科大管辖，所以浙大的确不应该是主要参与单位。
当然也可以探索更多机制，如所有阶段性成果文档需经各参与单位授权代表进行签名，来更明确地体现出科研项目的所属权问题，则会减少很多不必要的麻烦。
03深化学术荣誉与责任的问题
每一份学术成果的背后都伴随着无数科研人员的辛勤劳动和付出，所以发表科研成果一方面可以为科研人员自身和单位带来荣誉，与此同时也承担了极大的责任。
首先，身为论文的主要作者，应该对论文的成果负全部责任。与此同时，署名的规范性和单位排序的准确性也决定着成果分配权和单位的责任。
所以，杜校长的做法恰恰是符合学术规范和道德的，将更高的荣誉给了付出更多的单位和个人。
图源：知乎
04避免“饭圈”文化对学术圈的影响
此次事件回过头来看，更像是一场“饭圈”的闹剧。杜校长本无任何问题的做法，竟然在互联网上被疯狂讨论，甚至最终亲自下场解释。
小科认为，这无异于一场类似“饭圈”文化的冲击，现在学术圈当中也有着各种类似于“饭圈”文化的行为和言论，但学术就是学术，有其自身的规范和道德，所以有理不在声高，应当按照学术圈的规矩和准则来行事，避免被无良群体带了节奏。
图源：知乎
写在最后
此次闹剧至此也应该收场了，但我们应当引起重视的是，杜校长本来没有问题的做法却被打上了各种标签，因此我们应该警惕网络舆论对于学术圈的不良影响，保持学术的严肃性、纯洁性。学术不是儿戏，我们每个人都应当遵循学术的规范。只有这样，中国的整体科研环境才能更上一层楼，也有助于我们广大科研工作者产出更好的科研成果。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
