近期，哈佛大学的官方学生报刊《哈佛深红报》发布了一篇颇具争议的社论，题为《Should Harvard Admit More Rich Kids? Actually, Yes》。这篇社论聚焦于哈佛的捐赠者录取政策，并主张哈佛应继续接纳富家子弟，以确保学校的资金充足。
哈佛大学在很大程度上依赖捐赠来维持其运转。研究经费、奖学金、职业发展项目等都需要大量的资金支持，而这些资金主要来源于富豪捐赠者。作为回报，捐赠者的子女在申请哈佛大学时会得到一定的特殊关照。这种做法虽然在外界看来可能不太公平，但《哈佛深红报》的文章认为，其积极意义更为显著。
文章指出，大额捐赠对学校发展至关重要。例如，Leonard Blavatnik的基金会曾向哈佛医学院捐赠2亿美元用于前沿生物医学研究，David E. Goel和Stacey L. Goel捐赠1亿美元用于建设研究和艺术表演中心。这些捐赠不仅造福哈佛学生，还将惠及未来的无数人。因此，作为获取巨额捐赠的“代价”，来录取捐赠者的子女。
然而，这一政策一直饱受外界的争议和批评。批评者认为，这种做法对没有富裕背景的申请者不公平，因为它剥夺了他们平等竞争的机会。每当哈佛录取一位肯尼迪家族的成员或其他富豪子女时，总会有无数才华横溢但出身贫寒的学子被拒之门外，这种“不公平”的现象无疑加剧了社会的阶层固化。
但是，捐赠者录取政策并非完全不公平。数据显示，每年通过“院长兴趣名单”（Dean’s Interest List，主要包含学校顶级捐赠者的亲属等）录取的学生数量并不多。
尽管该名单上学生的录取率远高于普通申请者，但在六年期间，通过此名单录取的学生总数仅为1000人，平均每年约167人。
进一步分析发现，这些被录取的学生中，有许多本身就是优秀的申请者，即便没有捐赠者子女的身份优势，也有很大可能被哈佛录取。约30%的此类学生即便没有录取优待也能被录取。也就是说，每年因捐赠者身份而被录取的“非优秀”申请者大约只有117人。
此外，取消捐赠者录取偏好对哈佛学生的种族构成影响不大。数据显示，白人录取比例仅会下降约2%，而黑人、西班牙裔和亚裔的录取比例各自增加不到1%。
更重要的是，这些捐款中的很大一部分被用于资助贫困生，这意味着普通学生的学费可能会因此降低。换句话说，富豪家长为孩子“买”进哈佛的行为，间接地为更多寒门学子创造了接受精英教育的机会。
尽管如此，捐赠者录取政策仍然是一个备受争议的话题。在追求教育公平的道路上，这种基于财富和社会关系的录取方式无疑是一种挑战。然而，我们也应该认识到，美国高校的录取体系是一个复杂的多元系统，除了捐赠者录取偏好，还存在诸如“传承录取”（校友子女优先录取）等多种非学术因素影响的录取方式。这些现象背后，既有学校发展资金需求的考量，也有维护校友关系网络、传承学校文化等多方面的因素。
面对舆论压力，哈佛已经采取了一些改革措施。例如，设立捐赠关联录取公示制度，每年公布相关数据，将“院长名单”最低捐赠门槛从2000万美元提升至5000万美元等。然而，这些改革仍然遭遇了一定的阻力。发展办公室报告显示，2023年大额捐赠承诺量同比下降27%；同时，参议院正在审议的《教育公平法案》拟对捐赠基金年收益征收1.5%的税，这可能使哈佛每年损失近8亿美元。
对于中国留学家庭和学生来说
关注政策动态：随着社会对教育公平的关注度提升，哈佛等名校可能逐步增加录取透明度或调整助学金分配，但短期内政策不会根本性改变。
捐赠途径受限：哈佛的捐赠政策更倾向于美国本土富豪，中国家庭难以通过此渠道获得优势。
竞争策略调整：中国学生需更注重学术成绩、国际竞赛、科研项目等硬实力，以及个人经历的独特性，以在激烈竞争中脱颖而出。
我们需要继续关注这一政策的走向和影响，并努力推动建立一个更加公平、公正和透明的录取机制。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
