“刚上大一，社恐一枚，不知道如何找人一起组队打比赛”
“在找队友时，应该注意哪些点？”
“挑选什么样的队友，才更容易获奖？”
作为手握多项国奖的过来人，老师告诉你究竟该如何挑选队友，才能大幅提升获奖几率。
01、先剖析比赛，再考虑找队友
在决定投身一项比赛前，有三步关键分析必不可少：剖析赛事的获奖规律（往届获奖作品的技术运用/评委构成情况/材料提交特点），梳理自身能力的优势与短板（专业技能以及潜在资源），最后才是精准匹配最佳队友。1.分析赛事获奖规律在参与任何团队竞赛之前，首先要做的不是急着找人，而是要充分认识比赛和自身。
先去研究学校近五年在该赛事上的获奖情况，要是有不少学长老师都斩获佳绩，那就表明学校在这项比赛上具备一定优势与经验，如此一来，你获奖的可能性也会相应提高。
例如国创赛官网会公示较为详细的获奖项目名单，包括学校、负责人、参赛成员、指导教师等。不仅能了解获奖难度，还能顺藤摸瓜找到本校资源。
图源：https://cy.ncss.cn/information/2c93f4c691983c5b0194264b1880207b
其次，要充分获得往届获奖作品的信息，重点研究：
（1）选题方向与热点关联性：如乡村振兴、碳中和等政策导向型主题。
（2）技术工具使用频率：如CAD、Python、Tableau。
（3）成果呈现形式差异：侧重论文、实物模型还是商业计划书。若某大赛连续三年获奖作品均包含“专利申报”环节，则技术成果转化能力可能是评委隐性考核点。
（4）评委构成与评分权重拆解查阅评委背景（学术型教授/企业高管/政府专家），针对性地调整展示策略：
①学术派评委：关注理论创新与学科交叉，注重方法论严谨性，需突出文献综述与数据验证。
②产业派/企业评委：他们更在意项目的可行性与落地性，重点关注成果转化的路径，比如项目与企业的合作模式、商业模式画布等。
③政府评委：重视社会效益量化指标、政策契合度。
2.拆解个人能力优劣势，硬技能与隐性资源双线评估
（1）显性硬技能清单
①技术类：编程能力（Python/R）、数据分析（SPSS/Stata）、设计工具（PS/PPT）。
②文书类：学术写作（文献引用规范）、商业计划书撰写、可视化排版。
（2）隐性资源矩阵
①校内资源：导师实验室设备使用权、图书馆数据库权限、校友企业合作渠道。
②人际网络：往届获奖者经验咨询，如通过导师实验室成员/学生组织等。比如有团队通过学生会联系到评委助理，获取往届答辩高频问题清单。
3.匹配队友最优解比赛所需的能力资源-个人优势=队友所需的能力资源。比如某挑战杯金奖队长通过分析近三年30份特等奖商业计划书，发现整合区块链技术的项目获奖率提升47%，于是锁定计科院区块链实验室成员+经管院商业分析专长的组合。
图：个人能力雷达图
02、如何挑选队友，要注意哪些
1.目标共振度要通过深入交流，切实明确对方对于项目成果的期望是否与自己一致，例如保研加分、奖项背书或资源积累。一定要避免挑选那种只是抱着“体验一下”心态/兴趣导向的队友，这类人仅仅想利用项目丰富简历，却并不愿意真正投入精力。
2.技能互补铁三角模型组队失败常常是因为过度追求“六边形战士”，导致纵向深度人才缺乏。
真正有效的组队往往这样构成——2-3名专注于技术领域的专业人才+1-2名具备跨学科视野的复合型人才+1名能够链接多种资源（如实验室资源、导师资源等）的枢纽人物。可以结合赛事需求按“核心能力三角”分工。
如建模竞赛需“算法设计+编程实现+论文撰写”三类专长；创新创业项目则需“技术研发+商业设计+路演答辩”。
具体而言：
（1）技术核心人员（负责代码编写、实验操作、设计工作等）：这类人员承担着项目核心成果的输出任务，在组队时，一定要让其提供过往的作品，以此来验证他们的专业能力。
（2）文书核心人员（擅长逻辑梳理、文笔撰写、排版设计）：其职责是将技术成果转化为能够吸引评委目光的报告，理想的人选最好有学术论文或商业计划书的撰写经历。
（3）社交核心人员（善于答辩沟通、对外联络、整合资源）：这类人员需要具备出色的路演控场能力，能够积极争取导师的支持资源，或者与企业达成合作获取关键数据。可以考虑联系有学生会工作经历、辩论队经验的同学，他们往往在沟通和应变方面更具优势。
要注意的是，验证队友的能力不能仅凭口头承诺，一定要落到实处。比如，可以要求对方提供过往的作品集（像编程代码、设计稿件、获奖证明等），或者设置模拟任务（例如在限定时间内完成数据分析、制作PPT等），通过实际操作来检验他们的实战水平。
3.投入时间充沛，警惕“全才陷阱”那些在各个技能点都表现优异的“全才”，由于精力有限，很可能在每个项目上的投入时间都相对分散，要慎重考虑。
一般在组队时，主要选择在某一专项领域能力突出，而其他方面也能维持基本水平的专项人才。“每周可投入时间”是筛选队友时极为关键的鉴别指标，能够有效避免遇到那种同时参与多个项目、无法全身心投入的“海王”型队友。
组队成员之间可以相互交换课表，提前明确每周能够投入到项目中的时间，以此确保每位队友都能同步且充足地投入时间和精力。
4.性格兼容度借助MBTI人格类型，能够在一定程度上预判合作过程中可能出现的风险。
例如，ENTJ型人格的人往往具有较强的领导能力，适合担任队长，与擅长理性分析的INTP型技术大神搭配，常常能够优势互补，合作顺畅；然而，如果两名ESTJ型的较强控制型人格在一起，就比较容易因为意见不合而产生激烈冲突。
图：MBTI中适合搭配创业的组合
5.赛制允许的话，可以考虑跨校组队在省赛及以上级别的赛事中，跨校组队的队伍获奖率通常要高于同校组队。
这是因为跨校组队能够整合来自不同学校的优质资源，增强了团队的资源整合能力和创新基础条件。
03、去哪儿找到靠谱队友：四种思路
（一）依据获奖名单反向探寻仔细查阅赛事官网或学校官网近三年的竞赛公示名单，从中找到获奖的学长老师。主动联系他们，诚恳地请其推荐“潜力新人”。这些被学长老师看中的新人，在竞赛圈内往往是被大家提前关注和锁定的对象，他们具备较强的潜力和能力，很有可能成为优秀的队友。
（二）借助线上课题组群与线下实验室渠道
1.许多优质队友往往隐藏在导师的科研项目群中你可以主动向导师申请，以“帮助博士处理数据”等理由，争取加入这些科研项目群。进群后，默默观察群内同学的表现，留意那些思维活跃、做事认真负责的同学，他们极有可能成为你竞赛组队的理想人选。
2.直接线下前往与目标竞赛相关的实验室在实验室中，重点观察操作设备最为熟练的学生，这类学生通常具备扎实的专业技术基础。与他们搭讪时，若你携带自制的项目思维导图/初步计划书，能更清晰地展现你的思路和准备，大大提升组队成功率。
（三）目标筛选法
1.优先选择保研意向的同学组队对于有保研需求的同学而言，竞赛获奖至关重要，尤其是国家级及以上奖项，对保研加分作用显著。因此，当你自身目标是保研时，在挑选队友阶段，应优先考虑同样有保研计划的同学。因为这类同学对竞赛获奖有着强烈的渴望，为了达成目标，他们在比赛过程中更愿意投入大量精力，比如通宵修改方案、反复排练答辩环节等，这些吃得苦中苦的经历是竞赛获奖的必经之路。
2.开展长期目标匹配度测试在组队之前，务必询问潜在队友以下三个关键问题：“你近期的规划是什么？”“这个竞赛奖项对你的重要程度如何？”“你每周能够接受投入多少时间在竞赛项目上？”
通过这些问题，深入了解对方的想法和态度，有效避免与那些仅仅抱着体验心态参与竞赛的“体验型选手”组队，确保团队成员在长期目标和投入精力上达成共识。
04、建立竞赛团队防崩机制
（一）设立试用期考核条款在组队伊始，团队成员共同约定前两周为试用期。在此期间，明确每个成员的分工任务，并制定严格的时间节点。若有成员未能按时完成所分配的任务，便自动退出团队。
这一措施能够在组队初期及时识别并解决潜在问题，有效避免后期在竞赛关键时段因成员能力不足或态度不端而产生纠纷。
（二）实施AB角备份制度对于团队中的关键岗位，如负责路演的主答辩手、承担核心技术攻坚的关键人员等，设置双人AB岗。即为主岗位配备一位能力相当的B角成员（例如主答辩+副答辩）。
这样一来，当A角成员因突发状况（如生病、意外事件等）无法履行职责时，B角成员能够迅速顶上，确保团队工作不受影响。
写在最后：毫不夸张的说，一个团队能获得什么样的奖项，或许在组队时就已经基本成定局了。团队成员汇聚而成的综合能力是决定比赛结果最重要的影响因素。
一个汇聚了多元专业背景、互补技能优势以及积极协作精神成员的团队，在面对比赛中的重重挑战与复杂任务时，往往能够凭借全方位的能力储备，冷静分析、精准施策，高效地突破难关；反之，若团队成员能力短板明显、缺乏协同配合，即便赛程中偶尔闪现亮点，也极有可能在关键节点因能力局限而折戟沉沙。
所以大家一定要重视寻找队友、挑选队友这个步骤。想掌握更多竞赛、科研、论文写作的一手资讯点下方关注我们哦~
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
