解读2025年“两院院士”增选

2025年4月25日，中国工程院与中国科学院同步发布院士增选指南，标志着新一轮院士遴选工作正式启动。

这份指南很重要，算是学术界头等头的大事了。

通过梳理两院近200个学科方向、200余个增选名额的分配逻辑，以及首次明确的“特别通道”“民营企业支持”等政策，我们能清晰看到中国院士制度改革的深层脉络。

一、战略需求导向从“学科本位”到“国家使命”

此次增选最鲜明的特征是国家战略需求的全方位渗透。

中国工程院明确提出“四个面向”——面向世界科技前沿、经济主战场、国家重大需求、人民生命健康，并将“重大工程、重大科研任务、重大科技基础设施”贡献者作为优先遴选对象。

以机械与运载工程学部为例，其增选名额明确向航空航天交叉学科倾斜，这与当前空天技术竞争白热化的国际形势直接呼应。而信息与电子工程学部单列“人工智能数理基础”方向，则剑指AI领域底层理论突破的迫切需求。

在这种情况下，你就应该知道国家科研的整体战略方向是怎样的了。

中国科学院在学科布局上同样体现战略纵深感也是很明确的。数学物理学部将量子信息物理单独设项，地学部增设“深海科学与资源能源”方向，信息技术科学部强化集成电路芯片领域支持。

这种调整肯定不是简单的学科细分了，而是对“卡脖子”技术的精准突围。例如，量子信息物理方向的名额配置，正好是与我国量子计算机研发进入工程化阶段的技术需求同步的。

二、名额分配上体现三重结构优化

两院各学部名额分配的细节，这背后体现着对重构我国学术生态的多个层面的深度考虑：

一是重视学科交叉渗透。每个专业组均设“交叉学科”名额，如医药卫生学部单列“医工交叉与智慧医学”，环境学部设置“大气-海洋-生态”交叉方向。这种设计打破传统学科壁垒，引导学者在复合型领域开疆拓土。

值得关注的是，工程院特别规定交叉学科名额“含工程管理学科”，暗示国家正着力培育“技术+管理”的复合型战略科学家。

二是考虑区域与体制平衡。工程院8%的名额（8人）定向支持民营科技领军企业，15%西部边远地区候选人比例要求，折射出两大政策意图：一方面激活企业创新动能，另一方面缓解区域人才虹吸效应。

这种“掐尖”与“补短”并举的策略，在科学院体现为“碳中和化学化工”“生物制造”等新兴方向的单列，实质是引导资源向产业转化薄弱环节聚集。

三是年龄与性别考虑。虽未明文规定年龄上限，但关于65周岁提名门槛（1960年后出生）及“关注中青年专家”的表述，暗示院士队伍年轻化趋势。

医药卫生学部“妇科学（临床）”单独设项、全体学部“女性专家倾斜支持”等政策，则试图破解院士群体性别比例失衡的长期困局。

三、资格标准评价体系呈现三大突破

此次增选对候选人的评价体系呈现出的多个方面突破，也是值得我们关注的。

一是道德审查前置化。“学风正派”“品行端正”是非常重要 的，要求候选人所在单位进行社会影响评估，对学术不端者实行“一票否决”。另外，更是引入了“科研诚信严重失信名单”联动机制，曾在其他项目申报中造假者将直接丧失资格。

二是贡献评价场景化。工程院将“创造性成就”细化为三类场景：重大发明创造、关键技术攻关、领域开拓奠基。这种分类评价机制，使深海钻探工程师与纳米材料研究者能在不同赛道公平竞争。

科学院则通过“系统性和创造性重要成就”的表述，强调学术贡献的体系化价值，规避“唯论文数量”的误区。

三是身份限制刚性化。处级以上领导干部、企业负责人原则上不得参选的规定，延续了院士“去行政化”改革方向。而“军队系统参照执行”“港澳台专家需声明支持‘一个中国’”等条款，凸显学术评价与政治底线的双重考虑。

四、推荐机制改革，进行权力重构与生态净化

两院不约而同强化推荐环节的制度设计，这是体现公平公正的重要标准，也是很重要的。

一是“双盲评审”深化。科学院要求推荐委员会成员“不得与被推荐人存在利益关联”，工程院推行“匿名举报-倒查三年”机制。这种信息隔离策略，旨在破解“熟人社会”对学术评价的侵蚀。

二是主体责任显性化。推荐单位需签署《材料真实性确认函》，一旦发现造假，推荐团体将面临暂停提名权等处罚。这种“连坐”机制倒逼学术共同体自我净化，与近年来推行的“撤稿论文倒查基金项目”形成监管闭环。

三是社会监督实质化。候选人基本信息、学术贡献将全公开，且须提交15分钟自我介绍视频。这种“透明化竞选”模式，既是对公众知情权的回应，也通过社会监督挤压操作空间。值得玩味的是，工程院特别要求PPT内容通过保密审查，折射出战略科技领域信息披露的审慎权衡。

我们看到，2025年的院士增选制度相较往年，不段改革进步。这背后对应着国家科技发展的战略，每个变动的细节，都值得关注与研究。