距离John Locke入围名单公布已经将近一个月啦！最终获奖名单也已经在路上，让我们祝愿所有入围者取得好成绩……
没有入围的学子也不要气馁，机构将为你带来详细的选题分析，为今后的参赛提供思路，助力你在未来的赛事中取得佳绩。
在此，我们结合机构学子在各领域的投稿数、选题情况、入围情况为大家简要分析
# 以小见大#
从机构学子入围情况看如何选领域
本次机构各选题领域入围情况分布如下:
如图可见，机构学子在：
- 历史领域表现最为突出，在投稿数量较多的情况下仍保持了72%的入围率，是机构学子的强项；
- 政治领域表现也较为突出，投稿数在所有领域前列，入围率上也超出赛事官方的20%许多；
- 法学、神学领域虽参赛人数较少，但贵在入围率颇高，依据去年中国学生入围情况来看（法学8%、神学12%），有如此高入围率实属不易，学生与导师背后的付出可想而之；
- 经济、哲学领域，均在平均线徘徊，其中经济领域是赛事大热门，参与人数最多，竞争压力巨大，赛过中规中矩，哲学作为较深奥的领域结果也算差强人意；
- 心理领域虽然投稿较多，但入围率不是十分理想，在平均水平左右，具体可能跟选题有关；
- 低年级组无关领域选择，但机构学子总体表现不错。
机构参赛的学子大都是中国学生，因此以机构学子入围的选题情况对大部分中国学生比较具有参考性。在未来的John Locke或其他研究项目上，可以此作为参考选择学科领域。
# 逐一击破#
且看各领域话题如何选
John Locke共分7大话题领域组和1个低年级组，每个组别又有若干话题，参赛学生可以根据自己的兴趣或经历进行选择。让我们来看看机构学子的话题选择及入围情况吧：
1-Hirstory
历史=72%入围率
历史领域今年的四个题目中，第一题问题的时态是过去式，大英帝国是历史上的存在，早已尘埃落定，无需考虑正在发生和将要发生的变化，方向相对固定，表述形式及内容难以突破；其他三道都是现在式，严格地讲它们不是历史学的问题，而是与历史有些关联、但主要是基于现实的辩论题，内容可创作的灵活度较高。
从机构学子的入围成果来看，也很好的反映了这一点，选择Q1的学子零入围，而其他几个话题则均在80%以上，说明赛题越是灵活能够给学生的发挥空间越大，更容易另辟蹊径写得出彩。从Q2、Q3、Q4的入围结果来看，仅有关中国历史的话题达到100%，这可能与中国学生对于本国历史有更深入的了解和更深刻的思辨有关。
*机构建议：历史领域本就丰富有趣，选题时应尽量选择内容发挥空间较大且自身更熟悉的话题，这样有助于提高作品入围率。
2-Politics
政治=36%入围率
政治领域机构学子在每个话题的表现都不错，入围情况均在平均水平或以上。
Q1和Q4两个话题，都相对具体。前者考量学生对representative democracy制度中fairness如何构建的理解，虽然考验学生立论的严谨性，但与现实中的政治热点紧密结合，相对具体；Q4是对于citizenship的定义进行提问需要从citizen和state/government之间的关系展开讨论，从而明确其与普普通通的个人的区别，也相对具体。
Q2和Q3两个话题，都相对宏观。前者延伸性很强，总的来说是讨论的是international inequality的议题，好的文章会对历史、国际关系、经济贸易等方面的知识均有较高要求；后者是政治哲学中的经典话题，很容易与社会文化中collectivism vs. Individualism以及经济学中囚徒困境等问题发生联系，理论性较强。
从结果反馈来看，政治领域相对具体的问题对于中国学生更好发挥，而相对宏观的问题需要大量的知识储备，对于中国学生来说可能比较困难。
*机构建议：政治领域选题时应尽量选择较为具体的话题，这样能够减少中国学生在政治知识丰富程度上的劣势，有助于提高作品入围率。
3-Economics
经济=20%入围率
经济领域今年的竞争力非常之大，总参与人数接近1700人，能够取得入围当真不容易。机构学子在本次经济领域的入围情况一目了然：Q1与Q4入围率均不错，而Q2与Q3则零入围，我们看看与赛题有何关系？
四个话题都是基于具体问题，但Q1和Q4两个话题则停留在对话题的分析，即表明自身对于比特币/地价税的相关看法，有理有据即可；而Q2和Q3两个话题则在分析的基础上进一步提高了要求，前者需要提出房地产行业问题的解决方案并进行evaluation，后者需要学生自行探究大量Amazon公司的数据并进行分析。相比较之下Q1、Q4更为简单，Q2、Q3需要更专业的知识和研究能力。
*机构建议：经济领域选题时应尽量选择以分析论证为主的话题，以减少在就具体问题的解决方案或研究过程中出现失误，这样有助于提高作品入围率。
4-Philosophy
哲学=20%入围率
哲学领域话题Q1至Q4的内容呈宏观到具体的递变规律：宇宙——人类——道德。
从入围情况来看，越是宏观的哲学话题入围率越高，具体到某一种行为的话题则没有入围。这或许与哲学的学科特性有关，越是宏观的问题，越能畅所欲言展现哲学思考的魅力，而具体的哲学问题则相对很难发挥。
*机构建议：哲学领域选题时应尽量选择宏观的话题去探讨，这样更能够体现学生的哲学思考，也有助于提高作品入围率。
5-Psychology
心理=19%入围率
心理领域机构学子入围情况差强人意的主要原因在于Q4话题零入围，我们来看下选题，找下原因。
Q1：是很有趣的脑洞题，主要与社会心理学相关，能够让人很容易联想到和过去人们相比，和自己小时候相比，甚至和疫情前相比……可发挥空间非常大。
Q2：Gender psychology是心理学经典话题之一，拥有大量的理论和观点可以借鉴，比较容易入手。
Q3：是很直接的一道题，主要和Abnormal及Biological Psychology相关，是基于nature vs. nurture debate的底层逻辑，只要对相关领域知识有一定了解也相对容易入手。
Q4：看似是一个love/hatred的话题，但实则是一道综合性很强的题，与social、cognitive、evolutionary、psychology等都能产生联系，对知识的丰富程度要求很高，因此难度难度也较高。
*机构建议：心理领域选题时应尽量选择较容易入手、可发挥空间大的选题，尽量避免综合性太强的题，这样有助于提高作品入围率。
6-Law
法学=43%入围率
法学领域是一个实用性&专业性较强、、地域特色也较强的学科领域。实用性&专业性强是因为切实体现在人们生活中的方方面面，同时法律也是人们经常用到的维权工具；地域特色则与各个国家的国情及法律条文有关；这些在本次机构学子作品入围情况中有很好的体现。
Q4：没有学生选择，可能与其对专业性要求很高，需要非常丰富的理论基础；
Q2：投稿未入围，因其话题中的陪审团制度本就是西方法庭的一大特色，中国学生可能难以有清楚的认知与思考；
Q1：入围率25%，话题中关于监狱有用么是一个经典的Criminology & Criminal Justice的议题，这在每个国家和地区都存在，但是是大部分西方国家面临的现实问题，相关讨论也相对中国要多一些；
Q3：入围率100%，此题是一个能够与现实中社会热点紧密结合的话题，而且受实用性、专业性、地域性等影响较小，旨在突出在这一过程中的思辨思维。
*机构建议：法学领域学科专业性强，选题时应尽量选择对专业性要求相对弱化且受地域及实际情况等因素影响较小的话题，这样有助于提高作品入围率。
7-Theology
神学=100%入围率
神学领域作为所有领域中的大冷门当之无愧，机构学子只有一人选择此话题，但一击即中，入围率100%。
所选话题为Q3，这一话题相对其他话题来说更像一个关于人的哲学类思考题，相对具体。而其他三题有关上帝、作者神性身份的书、信仰等都是相对宽泛或神秘的话题，把握不好容易写得很空洞。
*机构建议：神学选题时应尽量选择较为具体的话题，这样能够在写作中提升对话题的把控力，有助于提高作品入围率。
Junior
低年级组=23%入围率
低年级组是最为特殊的一个组别，主要给予低年级学生展示学术写作能力，不按领域分类，只提供话题，因此也是话题最多的一组，共7个。
从选题上来说
机构学子仅选择了Q1、Q2、Q4、Q5，这几个话题相对简单，比较好入手；Q3话题涉及的内容和层面较为繁杂，对于低年级学生来说比较难入手；Q6话题则思维开放性太大，从问题上看需要学生有很强的思考能力，难以入手；Q7话题可能要求对法学知识及生活常识有较多观察和了解，这对中国学生来说难度可能较大。
就入围率上来说，分化明显：Q2和Q4这种跨性别/平等等在欧美较为火热、激烈的话题全部零入围，而像Q1和Q5人类共同体、遗产税等较为平缓的话题则表现尚佳均达到33%。这些可能与生活的社会环境关系较大。
*机构建议：低年级组在选择题时，应该选择方向明确且与自己的见闻、环境相匹配的话题，这样相对容易入手，也有助于提高作品入围率。
# 导师简评 #
机构导师团队如何看待本次大赛
本次大赛备赛中，在导师和学生们的共同努力中，最终取得了104个投稿，35个入围的好成绩。来看看机构的优秀导师们关于本次大赛的感想。
S导师
- 美国南加大USC优秀毕业生 -
今年的John Locke竞赛季对Writing Master来说是一个巨大的成功！我为我的学生在今年的竞赛中入围感到骄傲。在备赛过程中，导师的方法不仅仅只重视 "适当的 "和 "标准化的 "写作。入围的学生都对比赛的题目进行了引人入胜的独特诠释。这些学生不仅展示了他们的写作能力，而且更广泛地展示了他们的思维。整个写作过程强调清晰的思路、批判性思维、组织（以及在编辑过程中的重组），并使用吸引人的独特来源来支持研究论文，创作真正独特且有思想的论文，最终脱颖而出。
Z导师
- 藤校宾夕法尼亚大学学士 -
经济学基础好、写作基础好、准备认真，今年的学生准备都很认真。入围学生会花很多时间查资料、修改 、而不是最后时刻冲刺 。
L导师
- 美国史密斯学院 心理、经济双学位学士 -
入围的文章，内容上对学科专业有较深的理解，学生不仅仅在总结他人论文结果，而是展现了自己的思考和推论，并有丰富的文献支持。写作风格精简流畅，能熟练用到专有名词，语法无误。
# 机构总结 #
John Locke选题及写作小建议
结合赛事选题入围情况及导师简评，机构总结出以下建议：
1、选题要结合自身兴趣及生活环境、以凸显自身优势；
2、选择有比较容易的切入点的选题，避免综合性太强，以免论述空洞；
3、要尽量避免对学科知识要求过高选题，以减少行文失误率；
4、想要入围，需要认真研究他人的研究成果，并结合自己的思考充分融入作品中。
相信现在，你已经对如何选择竞赛题目、参赛需求有了更深入的了解，也希望所有学子在未来的John Locke和其他写作项目中能够取得更好的成绩！
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
