今天为大家带来今年竞赛其中一道题目的深度解析，同学们也可以感受一下这项比赛的难度，评估一下你是不是对参赛有兴趣。
这是一道关于宏观经济学政策的题目，题目是 Economies are facing soaring inflation rates despite tepid growth, which commentators have attributed to various causes. Discuss what you think the appropriate policies are to address fears of “Stagflation”。
浅浅翻译一下：尽管经济增长不温不火，但各经济体仍面临着不断飙升的通货膨胀，诸多经济学评论人士将其归因于各种原因。讨论下，你认为应对「滞胀」的适当政策。
?提示一：什么是 “stagflation” 滞涨？
简单来说，“滞涨”是导致「经济衰退」或增长缓慢的原因之一。在宏观经济学中，我们将 GDP 的下降统称为经济衰退（ Economic Recession ）。而在宏观经济学的层面来说，导致经济衰退的原因有很多很多，就像题目所说：“诸多经济学评论人士将其归因于各种原因”。但是，从最笼统的角度上来讲，我们可以将经济衰退的原因分为两大类：
1. Recessionary Gap 萧条缺口 —— 由「全国总需求 （Aggregate Demand）下降」而引起的经济衰退 （Recession），并且同时伴随着通货紧缩 （Deflation）。
从这几年的来看，因为频繁出现的新冠疫情，大家的收入都多多少少地受到了影响，口袋里的没之前那么宽裕，所以对于市场里的商品和服务的需求下降了不少，空荡荡的商场随处可见。并且，即便对于收入未受到影响的消费者们，他们也不太看好当下的经济形势（Decrease in business confidence），所以也不敢过多地消费，更不敢冒险进行大手笔的投资。
2. Stagflation 滞涨 —— 由「全国总供给 （Aggregate Supply）下降」而引起的经济衰退（Recession），且伴随通货膨胀（Inflation）。
打个比方，上海。作为中国的经济金融中心之一，封城 3 个月左右，导致很多沪外的生产者们，无法将货物、生产原材料、商品运送到上海。供应链的断裂，导致市面上的产品数量减少，从而形成了城市性的物资短缺，进而导致了 GDP 的下降（没东西能买，消费者有钱都花不出去了嘛）。而物资短缺，就代表着商品的「稀缺性」骤然提升，从而引发通货膨胀，物价上涨。（比如，我的邻居疫情期间在上海，买了一个 78 块钱的小西瓜?，她还发了朋友圈感叹：“The most expensive watermelon ?”）
?提示二：适当的政策，怎么选？
根据定义，「滞涨」是由「总供给」减少所引起的，于是乎，我们不仅仅要解决经济紧缩（Recession），还要同时解决通货膨胀（Inflation）。要解决它们，最直接的方式就是 —— 想办法让「总供给」涨回去。
所以，学生们在选择策略的时候，我建议选择宏观经济学中的「供给方政策」（Supply-side Policies）。有哪些呢？供给方政策，如果结合 3 大体系的经济学 （AP/IB/AL）来说有大大小小 20 个之多。哈哈哈，我没吓唬你，真的很多。每个政策都有自己的优势，有自己特别适合解决的问题；但每个政策，也都有自己的短板，有可能会引发的负面蝴蝶效应。具体要选那个政策，其实又要回到「归因」这件事上了。
我相信，如果看到这里了，你肯定会问：“老师，你刚才不是才说，题目暗示我们不用归因了吗？原因不就是「滞涨」吗？” 是的，没错。但问题在于，导致「滞涨」的原因也有很多?。可能是我举例的「供应链断裂」，可能是「税收的提升」，可能是「资源的价格飞升」，可能是「工资的上涨，等等等等…… 能够减少总供给的因素，有太多太多了，而每一个都有可能导致「滞涨」。
完了，这下怎么办？那怎么下笔？不写了不写了，换个题目写吧！
不必不必，经济学的本质就是这样的：我们在现实世界里发现了一些「现象」，我们去用经济学的理论和模型，来归因。本来，就没法做到面面俱到。就连爱因斯坦，都未能找出 All-embracing Law（万全法则），更何况刚接触经济学的学生们呢？
其实，马歇尔官方，希望看到的是：学生在文中，找一些数据和官方消息作为支撑，自己先针对「滞涨」归因。你认为是「供应链断裂」也好，是「税收的提升」也罢，是「资源的价格飞升」也行，都随你。只要你能言之凿凿，都听你的。（当然，不能找太扯的哈）然后，再根据自己的「归因」，提出一个能解决这个问题的政策。用上理论，用上模型，再一次，言之凿凿地证明，你的政策能够解决这个问题。（当然，我这么说，听起来是简单的，但真的做起来难度也是不低的）
?提示三：题干中的动词 —— 讨论 （Discuss）
题干很巧妙的选择了「讨论」，作为这个政策的动词。讨论，暗示了什么？
在经济学中，讨论这个动词暗示了一件事 —— 经济学的两面性。就像我刚刚说的：每个政策都有自己的优势，有自己特别适合解决的问题；但每个政策，也都有自己的短板，有可能会引发的负面蝴蝶效应。而讨论，这个动词，需要学生们做到以下 2 件事：
1. 言之凿凿地证明，所选的政策，为什么能够解决「滞涨」。并且，运用经济学的理论和模型，具体说说如何解决的。2. 非常客观地提出所选政策的「短板」，以及短板会引发的负面蝴蝶效应。
以上就是「讨论」这个动词所暗示的写作思路啦。但，如果你只做到了以上 2 件事，你自己也会发现一个问题 ：“我在搬石头，砸自己的脚”。咱们提出这个「政策」是为了解决问题的，但是这个「政策」又带来了新的问题。这是干啥呢？腊肉蘸酱 —— “咸”得慌？
其实，这就是经济学的本质，也是我前文提到过的 “经济学的两面性”。我们可以把经济学政策理解为一个频繁“拆东墙，补西墙”的行为。因为经济学的本质就是「选择」。
我们需要选择利用「有限」的资源，尽可能的满足「无限」的需求和欲望。而，在这个过程中，必然有些需求和欲望是无法得到满足的。重点是，当下，目前，right now，哪个需求和欲望更重要。面对更加重要的「西墙」的需求，那就算把咱们「东墙」拆干净了，也是有必要的。（比较极端的类比，意会就好哈）
所以，在我研究了数篇得奖范文之后，我总结了一个规律：想要写好这篇文章，咱们还必须加入一个新的模块 —— 让步。在这个「让步段」中，学生们需要再写写：刚才讨论出的「短板」如何解决。而这个段落，无非是 2 种思路：
1. 证明该「短板」的非必要性。假设，我提供的政策是「加大基础建设的投资」，从而提高社会的运输效率，解决「供应链断裂」所导致的「滞涨」。那，它的短板很明显 —— 花钱。这个政策，必然吃政府的预算。但是！如果我们有数据支撑，证明当下政府「预算」比较充足，这个短板的「非必要性」就出现了，那么我们就没有“搬石头，砸自己的脚”。
2. 为该「短板」提供一个解决方案。毕竟，疫情以来，政府的预算是必然比较吃紧的。（不然最近也不会频繁发国债）比如，还是上文的政策，还是「吃预算」这个短板。我们可以提供一个解决方案 —— 将基建项目，外包给私有企业。私有企业提供公共商品（Public Goods）的好处显而易见：私有企业可能会为了竞标打价格战，从而压低预算；并且，私有企业在经济学的角度上来看，普遍比国有企业的效率略高一些。只要在「外包」的过程中，政府做好「监管机制」，这个解决方案确实能够一定程度上解决，咱们提出的「短板」。
今天的解析分享就到这里啦，以上部分的例子都是我基于经济学理论所提出的「假设」，并不一定完全适合直接用于竞赛文章的写作。我提供的是思路，而不是答案，真正的答案，还需要学生们自己去寻找。
「马歇尔经济论文竞赛」是一个非常适合对经济学感兴趣，或者想选修经济学 or 商科专业学生的比赛。我相信大家也能从我上文解析中感受到，准备竞赛的过程是一个更加深入了解这个学科的过程，也是一个更加熟练知识点运用的过程，更是一个训练自己学术写作能力的过程。我们一起加油吧！
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
