看到标题，我相信很多人都听说过这种说法。许多专业的竞争激烈，所以切换跑道就能更容易进名校听上去非常“合理”。但是，事实真的是这样吗？
我们最近遇到了很多来咨询转学的学生，一位已经在某Top30学校的大二学生此前一直是数学专业，现在为了转学，她被家长逼迫着换到“艺术史”，因为家长此前听说“这是最容易进Top10的专业”。学生在大一暑假去了一个博物馆实习，大二上学期的选课也突然多了两节艺术史的课程。除此以外，她没有任何专业相关的背景。但是，这种策略真的有效吗？
当这位学生把专业方向换到艺术史的时候，她的竞争对手变成了其他艺术史专业的申请者。其中的优秀申请者可能已经准备了十几年，有大量的相关活动和学术背景。临时切换专业反而使得她被名校录取的可能性降低了。因为，她相比同类别的申请者并没有任何优势。
当我们把这些信息告诉了这位家长的时候，她还是无法接受：“不可能！孩子有个同学SAT1380分，ED进了康奈尔，她就是艺术史专业。我孩子SAT1530分，ED康奈尔被拒了。问题就出在专业上！”这言论听上去很有道理，但是实则完全忽略了很多重要信息。
首先，美国大学一直提倡整体评估，SAT分数只是学校评估学生的一方面，并无法完整反映一个孩子的综合竞争力。其次，这位SAT1380分的艺术史申请者肯定在艺术史方面有长时间的积累和准备，并且她的其他方面一定也很突出。至少在康奈尔招生官看来，她是艺术史申请者之中的佼佼者。
所以，不考虑孩子本身的情况，把孩子申请失利的原因完全地归结于“专业”上，这并不是合理和科学的做法。原因是专业只是申请的一方面，学生本身的活动、成绩、文书、个性、社区活动、兴趣等都会被评估。有些专业确实竞争激烈，但是专业选择很可能不是导致孩子被拒绝的主要原因。一般来说，孩子被拒绝的主要原因是“相比同类申请者不够优秀”或者没有突出的“闪光点”。
所以，让孩子临时切换到所谓的“冷门专业”等同于“东施效颦”。孩子一般很难在短时间积累相关的学术和活动经历，而且在撰写文书的时候，一般会遇到巨大的困难。意识到每个孩子的兴趣和天赋不同，最大程度发挥孩子本身的优势才是正确的申请理念。
曲线救国的策略确实存在。但是，这绝不应该是“临时抱佛脚”，而应该是长期的规划和准备。千万不要试着“套公式”，每个孩子都不是机器，别人的解药很可能是你的毒药……
所有申请策略的调整都应该基于孩子本身的情况。为了申请成功，随意切换专业往往会“自毁长城”。走出自己的路，走好自己的路，这才是美国名校最想要的申请者！
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
