WSDA冬季赛冠军赛辩题深入分析

关于本期冬季冠军赛的辩题，我们邀请了四位嘉宾，从不同的角度给出了他们的观点。

在最新一期讲座中，资深辩论教练Kit和Samuel从正、反双方进行鞭辟入里的讨论分析，相信大家对美国大学提前录取的基本信息和本期辩题及辩论，都有了更多的理解。

本期老师就跟大家一起回顾一下讲座中的要点吧~

PART 01、如何更好地理解辩题

如果，辩手一开始就对辩题产生理解上的偏差，那么后面的论述将可能出现逻辑问题。

针对本期冬季冠军赛辩题“美国大学应该取消早申轮次”，Kit和Samuel给出了他们的理解。

Samuel：

“我第一次开始研究这个话题时，首先想到的是利益相关者是谁。辩题中的措辞是美国的优质学院和大学以及他们的提前招生计划，那谁是提前招生计划的受益人，每个人的目标和动机是什么呢？

首先，对主体进行划分。第一个主体是大学，美国的大学可以分成几类，私立大学和公立大学拥有不同程度的动机。第二个主体是学生，他们的目标是获得最好的教育。第三个主体是家长。虽然有些学生通过贷款自己承担大学的费用，但更多时候是父母和家庭在处理学费问题，所以他们也有利益关系。”

Kit：

“我在看到辩题时想的是分类。‘提前录取计划’基本上有两个主要类型。第一类是提前行动，第二类是提前决定。

这两者听起来非常相似，但有着很关键的区别。我将把这一点区别简单地归结为，早期行动，是提前申请，指确实得到了 offer，但它将不会约束你。因此，我们可以拒绝这个决定并申请其他地方。但提前决定，是指一旦你申请，那么这个申请将约束你，锁定你在该大学学习，没有任何其他选择。”

 PART 02、如何分析正、反方观点

正方的观点是“美国大学应该取消早申轮次”。Samuel认为正方的论点更多的是指向早期决定。从“提供公平性”、“消除学生财政压力”以及“学生可能会后悔他们的决定”三个角度来论证。

提供公平性

Samuel表示，从学生个人层面考虑，提前录取计划使学生在此后能更快地做出决定，也可能对学生产生经济上的帮助。在这个基础上，如果大学知道一个学生只有一个选择，为了激励学生接受某所大学设置的财政援助，学生就可能无法获得。

各所大学的录取申请费用相差很大，平均而言，提前录取计划比正常的录取价格高出200或300美元。这对经济条件相对差一些的学生来说是一个很重要的问题。

另外，提前申请的价值可能相当于在学生的 SAT 考试成绩上增加 100 分，这可能会不公平地提高那些在正常录取周期中表现不佳的学生，也就可能导致在学术上相对更好的学生处于不利的地位。

这些潜在都与公平性关联。所以正方在一开始需要很好地定义公平问题，以及如何使所有学生在大学录取过程中获得公平。

消除学生财政压力

Samuel表示，美国的大学费用很高，且每年都在上涨。正如数据显示，如果大学知道学生锁定某一个学校，就不愿意向学生提供财政援助。大学不会再给学生1万或2万美元，因为注定了要去这个大学。这实际上也是大学喜欢做提前录取计划的原因之一，因为它减少了财政援助成本，使他们能够赚取更多的利润。

与此同时，学生可能会被锁定在这个决定上，或者是他们的家庭或父母被锁在决定上，因为他们有可能拿不出庞大的学费。而在这个问题的反面，对于富裕的学生来说，这并不重要，因为他们可以支付财政援助和正常学费之间的差额。

所以，就这个论点而言，对于经济不理想的人来说是个大问题，但对富裕群体来说不是问题。

学生可能会后悔他们的决定

Samuel表示，选择大学是一个非常重大的事情， 有人可能需要很多时间和精力来做决定。在录取过程中早早做出决定和早早采取行动，可能会让学生没有足够的时间来思考他们的未来。

除此之外，如果有突发情况，比如家庭灾难或发生财务紧急情况等，学生或他们的父母有可能会处在被约束的境地。

同样，这一切又与那些富裕群体无关，他们不会真正面临这些问题。

反方的观点则是“美国大学不应该取消早申轮次”。Kit从“早申对学生来说是更好的选择”、“给学生更加多的信息，方便择校”以及“减小压力，加快大学申请程序”三个角度来论证。

更快地决策

Kit表示，提前申请有利于多方关注，包括学校、学生和家长。当年轻学生步入他们的成年生活，挑选大学或学院会影响到他们的职业生涯。做出正确的决定并去往正确的大学学习，从事正确的事业是压力非常大的一件事情。

只有不到10%的学生能进入耶鲁大学、哈佛大学或普林斯顿大学的常春藤联盟。根据另一项调查，45%的高中生觉得自己没有为大学和职业做好准备，几乎一半的学生没有为大学做好准备。

所以，有了提前录取计划，它不仅让学生搜集更多的信息，还给了学生考虑学费、地点、财政援助、就业能力的时间。学生可以找到喜欢的大学，这将帮助学生减少焦虑减少压力。

对所有相关方都有利

Kit表示，首先，它有利于大学。大学有更多的时间来为学生分配名额，这将使他们的招生计划更容易运作，并给学生更多的确定性，也可以适当地分配可用的财政援助。

其次，对学生来说，如果学生有一个想去的首选大学，那么至少他可以在更早的时候进行申请，看看是否能够被首选大学青睐。如果没有，那么常规录取途径会给学生一个后备选择，即申请其他大学。而如果终止提前录取计划，学生只有一个或更少的机会申请到合适的大学。

关于免费的问题

Kit表示，关于这一点Samuel的论述中已经提到了，但观点相反。根据报告显示，即使是那些在招生计划中提前申请的学生，也可以获得奖学金。并不能说低收入的学生不能在早期的项目中获得财政援助。

大学是在寻找优秀的人才，并不执着于学生的经济能力，只是巧合的说，在提前录取的项目中，确实有很多收入较高的学生通过了。在威廉姆斯学院，收入较低的学生实际上有更多的优惠待遇，这是高收入的学生所得不到的东西。

总的来说，申请财政援助，让学生不管是贫穷还是富裕都有机会进行申请提前录取计划。

PART 03、提前录取究竟对谁更有利

讲座中，Kit和Samuel还模拟辩论现场，针对辩题相关的问题进行“交锋”。其中与学生或者学生家庭以及学校均直接关联的是：提前录取到底是对学生更有利还是对学校更有利？

Kit认为，如果提前录取对大学有利，那么最终对学生也是有利的。对于大学来说，大学可以更早地销售他们的课程。同时，这将给大学更多的控制权，因为他们可以控制招生，毕竟因为COVID，教育系统中的充满了不确定性，提前录取可以使他们能够更好地运行。

而对于学生来说，学生可以快速找到他们的首选大学，在某些情况下，他们去他们所选择的大学的机会要高得多。

在这场讲座中，Kit和Samuel从正、反方分析了“美国大学是否应该结束他们的提前录取项目”，也呈现了辩论赛事中的观点碰撞。相信大家看完系列讲座，都有不同程度的收获。

//文末

老师想说，辩论的魅力不源于辩题的新颖奇特，不在于你来我往的唇枪舌剑，也不是一块奖牌、一座奖杯可以承载的。

思想碰撞的火花，总会照亮未被发掘的“暗处”。“山不让土，川不辞盈”，希望各位辩手都能在每一次的交锋中，为自己“开疆扩土”。