今年1月份各位同学终于在月底等到了John Locke的选题公布，不少同学已经提前熟悉了比赛并认定了要参赛，拿到题目后便开始确定自己的选题，也有部分同学对于John Locke比赛还在了解中，既然如此，小编带着大家一起来看看专业的老师对于七大选题都有什么样的看法~
今天这篇文章，小编将继续为大家带来经济方向的破题内容文字稿，希望可以帮助大家更清楚的开拓思路。
Economics经济方向破题
Q1：A government funds its own expenditure by taxing its population. Suppose, instead, it relied solely on money newly created by the central bank? What would be the advantages and/or disadvantages?
中文翻译是：政府通过向人口征税来资助自己的支出。假设相反，它完全依靠中央银行新创造的货币，优点 和/或 缺点是什么？
经济方向第一个题用一句话说：政府不收税，只印钱会怎么样？
大家能想到的第一个角度应该就是通货膨胀。大家可能经常听爸爸妈妈或者是周围的人说，通货膨胀又严重了，国家印钱印多了。
但是我们可以意识到的一个问题：通货膨胀不一定是一个坏事，适度的通货膨胀是非常利于经济的。每个国家虽然不会说出来自己每年的通胀率，但是都会把自己今年的通胀率定在一个大概个位数这样的百分比。
大家会发现，今年手里的钱，明年再花的时候，它就没有今年那么值钱了。所以大家会想说，今年得赶紧把钱花出去，才能明年挣更多的钱，再去花明年的钱。所以如果稍微有一些通货膨胀，市场是很活跃的，大家都在努力花钱，市场里面的钱就是流动的。经济体里面最怕的就是不流动的钱和不流动的资本。所以适度的通货膨胀有利于刺激消费，可以拉动内需，是一件好事。
但是，如果你只印钱，可能有的一个风险：过度的通货膨胀，钱越来越不值钱。比如有一些比较极端的例子：发出来的钱还没有发到大家的手上，钱已经变成了一堆废纸。所以如果没有税收，或者是没有其他的制衡手段，只印钱会造成一些可能的disadvantage。
并且，我们除了要想国家只印钱的 advantage 和 disadvantage 这个角度之外，还要去想的就是不收税的 advantage 和disadvantage，比如货币的价值是一样的，而收税是一个很重要的社会财富再分配的手段，所谓的杀富济贫，即你可以多向富人收税，少向穷人收税，这样你可以把富人的 surplus 这些剩余价值转移到社会比较困难的群体之上。
如果你不收税，就没有调节机制，只通过印钱是否能够保证社会的公平，或者是保证社会矛盾的不激化，这些也是比较重要的一些问题。
Q2：In his thought experiment, the Iowa Car Crop, David Friedman tries to show that growing wheat is, in an important sense, just another 'technology' we can use for manufacturing cars, and in some circumstances a much more efficient one.
If international trade is thus a way of using less valuable inputs to produce more valuable outputs, why would governments impose trade barriers such as tariffs and quotas, thereby forcing producers to be more wasteful and less efficient?
中文翻译是：大卫·弗里德曼在他的思想实验《爱荷华州汽车作物》（The Iowa Car Crop）中试图证明，从某种重要意义上说，种植小麦只是我们可以用来制造汽车的另一种“技术”，在某些情况下是一种更有效的“技术”。
如果国际贸易是利用价值较低的投入来生产更有价值的产出的一种方式，为什么政府要设置关税和配额等贸易壁垒，从而迫使生产者更加浪费和效率降低？
第二个题蛮有意思，涉及的是一个思想实验，叫做Iowa Car Crop。
我们可以设想这样的一个背景：比如一个国家生产小麦很牛，但是它的科技非常的拉垮，如果你在一个自由市场之下，用小麦跟高科技很牛的一个国家去换科技产品，在纯粹抽象的理念之中，这跟自己本国发展高科技是一样的。
比如我在我的国家，先去种小麦，种了很多小麦，我把这些小麦运到一个工厂里面，本国的一个高科技工厂里的这些工人，他们把我的小麦吃了，很有生产力，很有斗志，他们就开始做电脑和手机。
工人吃饱了，做出了电脑和手机，相当于我把小麦运到了一个黑匣子里面，这个黑匣子吃了我的小麦就吐出来很多的高科技产品，大概是这样的一个逻辑。
其实在实际的贸易里面，你把你本国的小麦运到国外去，或者是运到某一个高科技国家，通过外贸换回来的这些高科技产品，实际的经济效益跟你在本国大力发展高科技是一样的。
既然如此，各政府为什么还要设置这一些贸易壁垒，比如关税和进口税， protectionism ，让贸易变得比较困难，并且要保本国的一些产业。这些其实是一个经典的芝加哥学派问题，有点像咱们中国当年赤贫和穷的时候，为什么还要搞导弹一样。
这个角度其实有很多，比如为了自己的军事利益，或者是为了 national defense purposes，为了国防目的等等之类的， 而这个部分大家学过微观经济应该都会懂。
大家不要被前面很长的题干和 thought experiment所迷惑，这个题的题干写得很长，但本质就是一个 protectionism 的问题。
Q3：What would happen if we banned billionaires?
中文翻译是：如果我们禁止亿万富翁出现会发生什么？
这是一个比较经典的经济题，也是一个非常经典的 capitalism 和 socialism 的一个debate。
这个题它的重点在于“新意”，社会财富再分配的问题在不同的程度会出现怎么样的后果？比如北欧的社会财富再分配，它也是不太有 billionaire 的一个国家，跟古巴这样纯纯的 socialist country 有什么样的区别？我们可以分程度来讨论这个问题。
我们在多大程度上去禁止billionaire？billionaire 的自然产生自然积累的财富，我们怎么去分配？是很平均的分给每一个人，还是比较适度的，像一些 socialist countries 做的一些方法，都会出现什么样的情况？
你走到一个极端和走到一个比较平衡的中庸之道，其实都会有很多不同的经济后果。财富再分配问题真的是一个很重要的问题，每年John Locke都在考。
写在最后
以上就是对于2023年John Locke经济方向三个问题的详细解读，希望可以对大家的思路带来一点点想法，当然，每个人对于破题会有不同的考虑，大家也可以在评论区积极探讨哦！
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
