美国亚裔申请者趋势分析：亚裔该何去何从？

美国在大学招生问题上对亚裔美国人是否公正的争议已经持续多年。 近期，乔纳森·柴特在《纽约杂志》上发表了一篇看似写得漂亮、论证充分的文章，他在其中表达了他对平权行动（即在大学录取中向代表性不足的少数族裔提供优惠政策）的看法。简而言之，他支持这种做法，并认为平权运动在美国促进社会平等很重要。他的更重要的观点是，如果左派否认平权行动，认为平权运动歧视亚裔美国申请者（亚裔美国人实际是高选择性大学招生录取人数过多的族裔），反倒低估了亚裔美国人的现状。这是否是一个令人信服的论点，值得剖析。

正如柴特在题为“左派在大学招生问题上对亚裔美国人洗脑”的文章中所写的那样，详细说明了所有证据，这些证据证实了学生在他们正在进行的针对哈佛的诉讼中主张公平录取的主张，该诉讼指控亚裔美国人在哈佛的招生实践中存在被歧视，“想象一下，向任何其他情况下的自由主义者提供证据，表明少数群体在主观人格测量上的表现更差，并得出结论认为这并不反映歧视模式。批判种族理论会说什么？......人们可以想象一种不同的策略，其中自由派团体直截了当地承认平权行动减少了亚裔美国人在精英学校的机会，但无论如何都要捍卫它。毕竟，亚裔美国学生从接触不同背景的学生中受益。相反，他们计算出亚裔美国人对自由主义的总体支持，尤其是对平权行动的支持，经不起对政策效果的忠实描述。他们认为，他们必须向亚裔美国人提出一个严峻的选择：忽略他们眼中的证据，并听取或加入反动派。显然，他们没有想到的是，许多亚裔美国人可能无法或不愿意拒绝对他们来说非常明显的结论。

论点很好。但很多人完全不同意 Chait 的评论。他们认为左派绝对是亚裔美国人。那些声称关心所有少数群体的人并没有对精英大学的亚裔美国人申请者表现出太多的同情——就像他们对代表性不足的群体一样，包括黑人/非裔美国人、拉丁裔和美洲原住民的申请者。然而，为什么在精英大学招生中亚裔美国人的歧视总是要归咎于平权行动呢？为什么向代表性不足的少数群体提供优惠待遇总是靶心，总是替罪羊？为什么不去问责校友子女录取，优待校友子女的做法？为什么问责运动员招募，向壁球、足球、水球和曲棍球运动员提供优惠待遇的做法？为什么这些人不针对招生官如何标记发展案例？毕竟，向这些申请人提供的优先权也剥夺了亚裔申请人的平等地位。