什么是Slippery Slope谬误？

Slippery Slope Fallacy是一种常见的辩论伎俩，我们在日常生活和工作学习中，都经常碰到，有时却没有意识到这种谬误。今天我们就来简单聊聊，不仅帮助大家识别它，也在写作中避免它。

Slippery Slope从字面上来看，就是“滑溜的斜坡”的意思。大家可以想象，站在易滑倒的斜坡上，很有可能就是一滑到底，堕入深渊了。这种逻辑辩论方法的本意，就是采取这种一滑到底的思路，认为一个事情的后果会导致另一个不良后果，该后果又会导致另一个更糟的后果，一步步下去，对不良后果的严重性不断放大，最终推导出一个极其严重的“深渊”后果。

举个例子，小明同学某天上课迟到了，老师课下跟他谈话，“小明啊，你知道你今天上课迟到有多严重吗？你今天上课迟到不注意，很有可能明天就继续迟到，然后就经常迟到，最后干脆就不来上课了。你不来上课，怎么能考上好的大学？上不了大学将来就只能做低收入工作。你想一辈子都在穷苦中度过吗？！”

这个例子虽有点夸张，但这就是slippery slope的基本思路，对不良后果逐步放大，“一滑到底”，最后到达一个恐怖的“深渊”后果。

大家应该也注意到了，slippery slope的推导思路，往往是建立在一个隐藏的假设上的，那就是上一个结果，肯定会，或者大概率会产生下一个不良后果，这样才能保证整个推导像滚雪球一样，越滚越大。而它的谬误之处，也正在于这个错误的假设：今天迟到了，明天就一定会迟到吗？概率有多大呢？就算明天也迟到了，那演变成完全旷课的概率有多高呢？一连串本来概率就不高的事件结果，串在一起同时发生的概率就更是非常低了，但在slippery slope的思路下，就变成了大概率，甚至必然发生的事情了。

Slippery Slope在我们生活中经常可见，只不过有时并不像上面例子那么显而易见，而是隐藏的较好，不易识别。譬如今天在美国刚发生一件事情，美国最高法院Supreme Court对一个热议的案件做出了判决。在科罗拉多州的一位基督徒网站设计师，拒绝为同性恋夫妇设计婚礼网站，因为这有悖于她的宗教信仰宗旨。

宗教信仰自由，这是美国宪法明文保护的，同时基督教圣经是谴责同性恋的，更不用说同性恋结婚了。所以强迫一个基督徒为同性恋婚礼服务，这确实是有违宪法了。美国最高法院今天刚刚以5：3通过判决，认为不能强迫基督徒商贩提供有悖于其宗教信仰的服务。

这一下子就在崇尚“自由”的美国主流媒体炸开锅了，纷纷跳出来谴责最高法院决定。网上充斥着各种抵制言论，其中一位投反对票的最高法院法官Sonia Sotomayor也公开表示，这个判决将会导致对同性恋及LGBTQ群体的更多“歧视”，甚至导致种族歧视。“A website designer could equally refuse to create a wedding website for an interracial couple, for example.” 这位大法官认为，今天允许一位商贩回绝同性恋婚礼服务，明天所有的商贩就可以随便拒绝他们不喜欢的顾客了，譬如歧视少数族裔顾客而不提供服务。

这其实就是slippery slope诡辩了。这个判决是保护宗教信仰自由，并没有允许其他商贩随心所欲以任何理由拒绝服务，基督教教义也只是谴责同性恋，并未提过任何种族歧视言论。

美国宪法保护的是宗教信仰自由，而不是随意按照自己喜好来歧视他人的自由。所以其他商贩钻这个空子，以其他不正当名义来拒绝服务的概率是很低的，因为两者并不相关。把一个不相关的低概率事件刻意放大延申，所以可以看出，这位大法官的言论不仅是slippery slope谬误，更是有混淆视听的意思了。

最后需要指出的一点，就是Slippery Slope虽然是归为一种logical fallacy逻辑谬误，但其实它更属于错误的emotional appeal情感调动。

因为这个逻辑谬误的过程，正是通过调动读者的恐惧心理情绪，试图让读者偏离或忘记正确合理的逻辑推导。而这正是对错误情感调动的判断标准之一。希望通过本文，让同学们能更好的识别这种谬误，做到批判性阅读思考。