哈佛大学优先录取捐赠者和校友子女被指控偏向白人申请者！

继最高法院裁决驳回哈佛大学在招生时考虑种族因素后，哈佛大学又被指控其对校友子女（Legacy）和捐赠（donor-related）相关申请人的偏爱违反了1964 年《民权法案》。

真是一波未平，一波又起！

01哈佛大学捐赠者和校友子女录取偏好被指控

当地时间7月3日，美国波士顿一个民权组织（civil rights group）向美国教育部提出诉讼，指控哈佛大学等美国高校中“优先录取捐赠者和校友子女”的录取制度违反了1964年《民权法案》第六章，并指责这种做法偏向白人申请者，歧视少数族裔的学生，违背了教育公平的原则。

这起诉讼可能会迫使哈佛和其他大学停止优先录取校友和知名捐赠者的子女。

根据诉状中引用的最新研究，哈佛大学近70%的捐赠者和校友子女申请者是白人。

捐款人相关申请者的录取率比非捐款人相关申请者高出近7倍，校友子女申请者的录取率比非校友子女申请者高出近6倍。

民权律师组织的诉讼研究员迈克尔·基平斯（Michael Kippins）在周一的声明中说:“哈佛大学为富有捐赠者和校友子女提供帮助的做法必须结束。”

特别是考虑到上周最高法院的裁决，联邦政府现在必须采取行动，消除这种系统性地对有色人种学生不利的不公平障碍。

02耶鲁理事会和招生负责人关于校友子女录取偏好的争论

在耶鲁大学，校友子女申请者占2026届学生的12%，占2025届学生的14%，占2024届学生的8%。

关于校友子女录取偏好在大学招生过程中的角色，现在又在耶鲁校园引起了大量的对话和争论……

耶鲁大学理事会(Yale College Council)代表和招生负责人之间产生了激烈的争论。

耶鲁大学理事会谴责耶鲁大学在本科招生过程中偏好“校友子女”，呼吁耶鲁在招生过程中停止考虑家庭中的校友关系。

但大学招生官仍然强烈支持偏爱校友子女录取。

去年2月，耶鲁大学本科招生主任耶利米·昆兰(Jeremiah Quinlan)向康涅狄格州议会提交了支持校友子女录取的书面证词。

Quinlan认为:“即使没有校友子女录取偏好，拥有更多资源的学生在大学录取中仍然有优势，就像他们在找到一份好工作和日常生活的许多其他方面有优势一样。

相反，国家应该支持学校努力识别、招收低收入和第一代大学生。

在最高法院废除平权法案后，耶鲁大学理事会向大学校长彼得·萨洛维(Peter Salovey)、学院院长伯里克利斯·刘易斯(Pericles Lewis)和昆兰发出了一封公开信，敦促他们重新考虑校友子女录取偏好政策。

YCC表示，虽然大学坚决反对法院禁止种族意识招生的决定，但它必须以“果断的行动”来支持自己的言论。

该委员会在信中写道:“面对确保大学校园多样性的新限制，我们对继续考虑校友子女录取特权感到震惊。”

耶鲁大学发言人凯伦·皮尔特(Karen Peart)提到了昆兰和刘易斯在6月29日发给耶鲁学院社区的一封信，校方在信中表示，他们将根据最高法院的裁决“密切审查”耶鲁大学的招生程序，并“考虑新的项目和举措”。

YCC副主席Maya Fonkeu提到了YCC以前反对校友子女录取偏好的决议，以及历史上引发这种做法的反移民和反犹太意识形态。

“萨洛维校长在回应最高法院的决定时表示，耶鲁‘坚定不移地致力于创造和维持一个多元化和包容性的社区’，”

Fonkeu说，他引用了萨洛维校长在平权法案失败后向耶鲁社区发出的信息。“结束校友子女偏好录取是兑现这一承诺的一种方式。”

Fonkeu补充说，她希望大学能够永久采用标化可选（test-optional）录取政策——在过去的三个招生周期中，这一变化让申请人群体有了更大的种族多样性。

在信中，YCC还要求大学在招生过程之外实施旨在改善校园多样性和包容性的措施。这包括承诺与有色人种社区管理的校园倡导团体会面，增加对现有文化场所的资助，并为中东和北非学生提供一个新的文化中心。

另外，阿默斯特学院(Amherst College)、麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)、加州理工学院(California Institute of Technology)、普渡大学(Purdue University)和约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins University)最近都取消了校友子女录取偏好。

大学录取到底应该看什么？这是在美国争议不断的话题。传统意义上，许多人都认为也希望大学能够“择优录取”。

但是，很多情况下，大学会优先录取一些”实力并不强“的学生以达到不同的目标。

比如，录取成绩普通的黑人学生以提升“多样性”和“维护社会公平”，录取家境富裕的“校友子女”以得到更多的校友捐赠。

总之，我们希望未来更多的美国顶尖大学采取更为公平的招生政策，做到真正的”择优录取“！