在最高法院废除平权法案后，教育部对哈佛大学的校友子女及捐赠者子女招生政策展开了民权调查，将联邦政府直接卷入了一场关于财富、特权和种族的激烈全国性辩论。
对美国最富有、最负盛名的大学之一的调查将审查三个自由派团体的指控：即哈佛偏爱校友和捐助者子女的做法歧视黑人、西班牙裔和亚裔申请人，而有利于成绩较差的白人和富有的学生。
教育部民权办公室拥有强大的执法权，最终可能导致与哈佛大学达成和解，或引发一场漫长的法律斗争，就像最高法院上个月决定严格限制种族意识招生的决定一样，扭转了几十年来的局面—— 长期的影响增加黑人学生和其他少数群体学生的机会。
拜登政府采取这一举措之际，该裁决出台后，大学招生行为受到了更加严格的审查，这再次引发了人们对大学经常为富人和有联系的人提供优势的长期愤怒。
哈佛优先考虑招募的运动员、校友、捐赠者的亲属以及教职员工的子女。作为一个群体，他们只占申请者的不到 5%，但每年录取的人数中约占 30%。根据法庭文件，这些申请人中约 67.8% 是白人。
法院做出裁决后，拜登总统表示，校友子女入学政策扩大了“特权而不是机会”。纽约州民主党众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯在推特上表示，这种做法是“针对特权阶层的平权行动”。南卡罗来纳州共和党参议员、总统候选人蒂姆·斯科特呼吁哈佛大学取消“对校友孩子的优惠待遇”。
康涅狄格州卫斯理大学（Wesleyan University）是一所文理学院，校长迈克尔·S·罗斯（Michael S. Roth）本月早些时候宣布停止学校的校友招生，称这种做法会分散注意力，“是对外界不公平的表现”。联邦调查是在三个团体本月早些时候提出正式投诉后展开的。
奇卡项目、新英格兰非洲共同体经济发展组织和大波士顿拉丁裔网络等团体的律师表示，哈佛大学的做法为富有捐助者和校友的子女提供了不应有的帮助。
“联邦政府必须立即采取行动，消除这种不公平的障碍，它系统性地使有色人种学生处于不利地位，”民权律师协会的诉讼研究员迈克尔·基平斯(Michael Kippins)在提起申诉时表示。
教育部在一份声明中表示，“民权办公室可以确认，根据 1964 年《民权法案》第六章，对哈佛大学进行了公开调查。” 第六章是联邦法律的一部分，禁止“基于种族、肤色或国籍”的歧视、排斥参与或拒绝福利。
哈佛大学发言人妮可·鲁拉(Nicole Rura)在一份声明中表示，在法院做出裁决后，该校已经在审查其招生方式，以确保其符合法律。
“我们的审查包括检查一系列数据和信息，”她说，并补充说，大学将继续“加强我们吸引和支持多元化知识界的能力。”
鲁拉女士补充道：“随着这项工作的继续和向前发展，哈佛仍然致力于打开机会之门，并加倍努力鼓励来自不同背景的学生申请入学。”
哈佛的校友子女偏好之前曾被调查过。
根据法庭文件，在 20 世纪 80 年代，教育部民权办公室调查了有关亚裔美国申请者因白人学生而受到歧视的指控。调查将录取率的差异归咎于校友子女偏好，并发现大学有合理的理由偏向校友子女。
导致最高法院做出平权行动决定的哈佛审判揭示了校友招生对哈佛的重要性。原告描述了最后一轮招生，称为“lop”。即将被录取或被拒绝的申请人被列入一份仅包含四项信息的名单：遗产状况、招募运动员状况、经济援助资格和种族。根据这些信息，招生委员会将决定淘汰或淘汰哪些决赛入围者。
哈佛大学和其他大学为校友招生辩护。
他们认为，优先考虑校友子女有助于建立宝贵的忠诚感和归属感，并激励校友自愿贡献时间并向大学捐赠可用于奖学金的资金。哈佛大学在审判中辩称，总体而言，校友申请者非常合格。
但对校友录取的批评者表示，最高法院的平权行动决定也强调了终止这些偏好的必要性。
N.A.A.C.P. 主席德里克·约翰逊 (Derrick Johnson) 表示：“我们要明确一点，校友子女招生和捐助招生长期以来一直延续着固有的种族主义大学招生过程。” “每个有才华和合格的学生都应该有机会进入他们选择的大学。平权行动的存在就是为了支持这一理念。 校友招生的存在就是为了破坏它。”
哈佛大学的一组经济学家最新发布的一项研究发现，精英大学的毕业生总体上比普通申请者更合格。但即使在比较其他方面都相似的申请人时，校友子女申请人仍然具有优势。
Opportunity Insights 的研究对象是不平等现象，该研究还提出了一个问题：通过废除校友子女招生等做法，大学是否有可能使美国社会的领导阶层多元化。
周三，俄勒冈州民主党参议员杰夫·默克利和纽约州民主党众议员贾马尔·鲍曼计划重新提出立法，禁止大学向校友和捐助者的子女提供优惠待遇。
皮尤研究中心去年发布的一项民意调查发现，75%的受访者认为，校友子女偏好不应该成为大学录取的一个因素。
最高法院法官尼尔·戈萨奇在哈佛案的一致意见中猛烈抨击了哈佛的校友招生。戈萨奇法官写道：“对于那些无法夸耀父母的好运或一生都不能去校友帐篷的申请者来说，它对捐赠者、校友和教员子女的偏爱毫无帮助。”
“虽然表面上种族中立，但这些偏好无疑对白人和富有的申请者最有利。” 哈佛案件的原告学生公平招生组织在法庭上提交了一份统计分析，裁定哈佛如果消除对校友、捐赠者和教职人员子女的偏好，并增加对低收入群体的偏好，就可以接近实现其想要的种族多样性。收入申请人。
哈佛大学予以抵制，称其无法获得其想要的学术水平。 根据学生公平招生专家证人 Peter Arcidiacono 2019 年的一项研究，哈佛大学录取的传统申请人中约有 70% 是白人。
学生公平招生组织的创始人爱德华·布鲁姆周二发出了警告。他表示，无论多么有吸引力，结束校友招生的传统可能并不像看起来那么简单，因为多年来代表少数群体的组织没有提起相关诉讼。
“像大多数美国人一样，S.F.F.A. 的成员希望学院和大学结束校友偏好，”布鲁姆先生在一份声明中说。 教育部官员拒绝讨论调查可能的结果，理由是不对公开调查发表评论。
如果无法达成解决方案，可将此事提交司法部，司法部可以提起诉讼并遵循正常的诉讼规则。案件还可能进入行政听证会，最终可能的制裁是扣留所有联邦资金。
“这种情况几乎永远不会发生，”科尔曼先生说，因为这将剥夺数万名学生的受教育机会。 科尔曼先生说，民权办公室有义务调查合理的主张。 他说：“这并不是出于政治原因而做出的判断。”
“根据其规定，O.C.R. 有义务调查任何提出可行的法律主张并有充分事实依据的投诉。”
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
