8月15日，美国联邦政府的教育部和司法部联合发布了第一版给大学关于如何应对6月份美国最高法院禁止以种族本身作为录取因素的判决的官方指引。
在这份指引发布之前，很多顶尖大学都明确表态会继续以种族多元化作为招生时的使命之一，但大部分学校都处于比较摸不着头脑，无从下手的状态，不知道如何理解最高法院的判决陈述。
他们希望维持学生种族多元化，但不知道如何合法地在招生时做到这一点。
这篇官方指引首次给了大学关于如何在录取决定中考虑种族因素，包括举例说明哪些类型的论文是允许的，以及学校如何在不违反法律的情况下招收未来的学生等方面的建议。
最高法院在6月份表示，学校在做出录取决定时不能将种族作为一个单独的考虑因素，也不能基于申请人的种族给与其优待。
但可以考虑种族如何影响申请人的生活，大学仍然可以考虑申请人关于种族如何影响他们生活的讨论，“只要这与申请人可以为大学做出贡献的性格品质（quality of character）或独特能力(unique ability)直接相关。”
教育部与司法部在联合指引中表示，高等教育机构仍然可以自由地考虑学生的任何品质或特征，如勇气、动力或决心，即使学生的申请将这些特征与他们的种族生活经历联系起来。
指引中给的例子是，大学仍然可以考虑申请人对自己是该市青年管弦乐队第一位黑人小提琴手的心得，或者申请人讨论如何从家人那里学习烹饪传统苗族菜肴，激发了她对食物的热情，并帮助她与自己的传统文化建立了联系。
他们还表示，学校仍然可以在招生过程中搜集申请人的种族信息，招生官也可以看到这个信息，只要他们不把种族本身作为招生决定的考量因素之一。
官员们强调，学校仍然可以追求招收多元化学生的目标，而且可以采取有针对性的推广和招生举措达到目的。
学校在招生时可以考虑种族，以及地理、经济资源和家长的教育水平等因素。例如，大学可以将更多精力和资源投向有色人种学生或低收入学生集中的学校或学区招生。
目前不少高校已经对今年即将到来的申请季做出了一些针对性调整，包括新的文书题目。
有的大学已经严格按照判决来执行，动作最快之一的是最高法判决案件中的被告之一，北卡罗来纳大学（UNC）。
UNC已经正式宣布从今年申请季开始禁止将申请者的种族作为考虑因素，并且要求各个学院的文书题目要能让申请人在不提到种族的情况下分享自己的skills and assets。
有的学校则还在尽力想通过在文书题目上下功夫从而尽可能地保持追求“种族多元化”的招生政策。
其中目前最钢硬的最高法院判决是一个叫Sarah Lawrence College莎拉劳伦斯学院的文理学院。
Sarah Lawrence用了一个大胆而取巧的办法来鼓励学生将自己的种族纳入讨论——直接在文书题目中引用最高法院的判决陈述，有很明显的对抗味道。我们来看一下题目：
“In a 2023 majority decision of the Supreme Court of the United States, Chief Justice John Roberts wrote, ‘Nothing prohibits universities from considering an applicant’s discussion of how race affected the applicant’s life, so long as that discussion is concretely tied to a quality of character or unique ability that the applicant can contribute to the university,’” the question reads. “Drawing upon examples from your life, a quality of your character, and/or a unique ability you possess, describe how you believe your goals for a college education might be impacted, influenced or affected by the Court’s decision.”
题目先引用了最高法判决的原话，然后问申请人你认为以你的life、quality of character、unique ability为例（这些都是判决中写的允许考虑的因素，连词都是直接从判决中照搬的），你觉得你大学教育的目标会如何被最高法判决影响。
如此一来，在文字层面学校就撇清了自己违反最高法判决的嫌疑，同时又能鼓励弱势族裔的学生在此讨论自己的种族，学校可以以申请人的种族相关的经历、能力来代替种族本身作为录取的依据，这样可以在一定程度上绕过最高法院的判决。
如果有人质疑学校在这里有意针对弱势族裔设置文书题目，学校完全可以说“我们在这里没有提到任何特定族裔，谁都可以谈自己的想法”。
不得不说十分取巧。
有美国法律专家认为该文书题目在字面上完全合法，但一些保守派法律人士可能会主张其违反了最高法判决的内在精神，还是存在一定的法律风险。
其他已经发布文书题目的大学更多的是增加关于cultural background、lived experience的文书，还有学校会直接问intellectual views on the “values” of diversity and inclusion。
比如UMass Amherst马萨诸塞大学安姆斯特分校增加了一篇新文书题目：
“our communities and groups often define us and shape our individual worlds,” noting that “community” covers a wide range of characteristics—including “race/ethnicity.” Then it asks students to “Please choose one of your communities or groups and describe its significance. Explain how, as a product of this community or group, you would enrich our campus.”
这些新essay题目无外乎都是为了继续推行所谓的“多元化”，只是与原来不同的是现在的“弱势族裔”申请者如果想增加录取几率，还要能写出漂亮的故事，表现出自己在人格、能力等方面的出众，而不是仅因为某人是非裔或拉丁裔就自动获得加分。
个人判断从今往后至少大学的招生办公室不太可能制定相关的政策来明显优待某些族裔的申请人，也几乎不可能要求每个招生官特殊对待某个族裔的学生，因为这样做就是直接违背最高法院判决，几乎是肯定会招来官司的。
像哈佛大学和北卡罗来纳大学招生办之前以种族作为给申请人打分依据的操作基本不可能再存在。未来，弱势族裔可以选择从种族作为出发点去讲自己的故事，白人亚裔还是像之前一样要写出自己的漂亮文书。
不管是黑人白人亚洲人，学校给更多地是在申请者文书中体现的个人品格、能力方面去做考量，所以如果抛开招生官的个人偏见不谈，未来的大学录取多少还是会比以前更加公平。
有意思的是，最高法院的判决在美国引起了新一轮关于废除legacy学生在录取中获得优待的讨论。
美国教育部最近启动了一项针对哈佛大学给与legacy和donor学生在录取中特殊照顾行为的调查。
美国大学给校友和大额捐赠者的孩子在大学申请中特殊待遇的做法很普遍，但现在最高法院判了以种族作为依据不合法，很多人认为既然种族不能作为录取的考虑因素，那家庭关系也不该作为考虑因素。有三位国会参议员在七月提交了关于禁止大学给与校友和捐赠者后代录取优待做法的法案。
卫斯理大学(Wesleyan University)和明尼苏达大学(University of Minnesota)近日宣布不会再给legacy students额外优待。
在这之前University of Illinois、Johns Hopkins University和Amherst College等大学也宣布了类似的政策。
可以预见的是，不管是种族还是家庭关系因素在未来的大学申请中都会逐步弱化，录取中申请者本人的素质愈发重要，录取将变得更加公平。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
