Reddit这几天有个好玩的帖子。
有名网友找了网上所有的美本排名，把它们结合起来，做了一份Top50大学榜单。
不过呢，他找的9份榜单成分复杂。既有像U.S.News这样的权威榜单，也有College Vine、WalletHub、College Factual这样的野榜。
除了榜单的选择问题，评论区有网友反映，数据上也有点问题。College Factual把MIT评为第一，但他却在图表中误写成了第五。
如此马虎的数据，我们自然是不敢用了。
于是我们自己动手丰衣足食，挑选了五个比较权威的排名：U.S.News、Niche、《华尔街日报》、《福布斯》和《华盛顿月刊》，然后调查了140多所学校在这些排名中获得的名次。
▲140多所学校排名的完整版可通过文章底部的资料包获得
我们将这五个排名相加然后除以五，最后得到一个指数。指数越小，说明一所学校在五份排名中都保持着名列前茅的成绩。接着我们按升序进行排名，选出了前50所大学。
结果出人意料。
首先前10名的学校中，原本在U.S.News排第22的乔治城大学竟然排到了第10名。哥大在U.S.News排第12名，在这份综合榜单中拿了第7名，说明这两所学校在五个榜单中都拿下了不错的名次。
而原本在U.S.News排第7的加州理工学院，掉到了第15名，U.S.News并列排第9的布朗大学和约翰·霍普金斯大学，只拿到了第23和24名。仔细一看，《华尔街日报》竟然把Brown和JHU分别评为第67和99名，对两所学校的整体名次造成了重创。
10-20名榜单中，密歇根大学安娜堡分校和佛罗里达大学可以说是闯入的两批黑马。UMich超越伯克利和UCLA，成为了这份榜单中的公立大学No.1，而原本在U.S.News排第28的UF，竟然拿了第18名，比芝加哥大学还高上2名，事情逐渐离谱了起来。
整个排名中最逆天的莫过于杨百翰大学。这所位于犹他州的私立教会学校被U.S.News排在了第115名，然而它在《华尔街日报》、《华盛顿月刊》和《福布斯》三个榜单中的成绩都好到爆炸，直接把它的整体名次拉到了第38名。
而排名中最受伤的莫过于纽约大学。原本今年被U.S.News评为35名，较去年下降了10名，已经很令人心碎了。没想到《华尔街日报》和《华盛顿月刊》残忍地给出了166和105的名次，让它的整体名次掉到了第49名。
NYUer直呼：我没有惹你们任何人。
｜为啥差距这么大？｜
其实我们在整理数据时，就隐隐感到不对劲了。
比如，UCB和UCLA在U.S.News排名中并列第15，在Niche排名中，UCLA排第19，UCB只拿了第47。就算Niche排名算上了文理学院，两所学校也不至于差个28名吧？
再比如，《华尔街日报》排名中，新泽西理工学院、伊利诺伊理工大学、斯蒂文斯理工学院和伍斯特理工学院都排在了卡内基梅隆大学前面，CMU只拿了第70名，罪不至此。
于是，我们特地看了这几个排名的计算方法有何不同？
1、U.S.News排名
首先是U.S.News的排名方法：
今年U.S.News排名的争议比较大，剔除了往年的校友捐赠、班级规模、高中排名和各自领域拥有最高学位的教师数量的指标，并且增加了“大学毕业生的收入高于高中毕业生”这一指标。
看得出这几年U.S.News排名把注意力放在了“社会流动性”（Social Mobility）这一块，即学校能否帮助经济上有困难的学生毕业后改善生活？
不论是佩尔助学金的两个指标，还是初代大学生毕业率都是用来衡量这块的，但对于多数全款上学的国际生来说意义不大。
2、Niche排名
接下来是Niche的排名方法。
跟U.S.News相比，Niche排名很大一部分放在了学生的生活方式这一块，比如校园指标、学生生活指标、学生体验指标和校园安全指标等都跟它有关。
由于这些指标与Niche本身的业务息息相关（因为它就像美国大学版的Yelp一样），不免有“夹带私货之嫌”。
我们国际生可以把它当作一份生活方式指南，但对于更加学术性的指标，可能还得看U.S.News的综合排名与专业排名。
3、《华尔街日报》排名
然后是《华尔街日报》排名。
WSJ认为“教育的回报和质量很大程度上取决于生产成本”的假设已经过时，所以不再考虑大学本身的财富积累，和学术界对学生的声誉评价。
因此在这一轮排名中，它更在意「学生成果」，比如毕业薪水、毕业率、多久能付清学费等，占到了整个排名的70%。
显然这样的评价体系对于像NYU这样一年学杂费动辄八九万美金的昂贵学校来说是致命一击，难怪它在WSJ排名中只拿了第166名。
剩下的30%分给了学习环境（20%）和多样性（10%），辐射到了就业准备、种族多样性、低收入家庭学生和残疾学生入学率等指标。
整个排名方法看起来像U.S.News排名的激进版，呼吁美国大学提高对于「社会流动性」的关注。
但是呢，U.S.News排名中至少有20%分给了同行评估（Peer Assessment），而在WSJ排名中真正跟学术相关的内容只有10%——学习机会（5%）、学习设施（5%），还是从学生角度来评判的。
WSJ不免有点忽视大学的「学术成果」这块，可能对于我们留学生的参考意义也没有那么大。
4、《华盛顿月刊》排名
《华盛顿月刊》的排名计算方法非常复杂，洋洋洒洒写了一大堆数据来源，却没有像其他排名一样，给出直观的表格和权重比例。
我们只能从文字中大致判断，他们把排名权重平均分给了三大块：社会流动性、科研和社区/国家服务。
《华盛顿月刊》的社会流动性指标，包含了八年毕业率、佩尔奖学金获得者的比例、获得学生贷款的学生比例、录取率、学生的种族/民族和性别构成、学生人数、大学是否提供住宿？
《华盛顿月刊》对中低收入家庭的学生的负担能力很感兴趣，通过计算过去三年中家庭年收入低于75,000美元的首次入学全日制州内学生所支付的平均净学费，来衡量一所大学的可负担性，这个指标占到了社会流动性得分的20%。
另外，它使用学生进入大学10年后的实际收入与预测收入来衡量大学毕业后的结果。这一指标占社会流动性得分的20%。
它的科研这块可能是我们留学生感兴趣的，研究得分基于五项指标：
1.学校的研究支出总额；
2.学校授予的科学和工程学博士学位数量；
3.相对于学院规模而言，获得任何学科博士学位的本科校友人数；
4.相对于全职教师人数而言，获得著名奖项的教师人数；
5.相对于全职教师人数而言，国家科学院的教师人数。
最后一个社会服务指标涉及了美国志愿服务队（AmeriCorps）、和平队（Peace Corps）和美国学生服兵役的数据，跟我们国际生的关系不大。
由于社会服务占到了排名权重的三分之一，这直接导致《华盛顿月刊》排名对于留学生的参考意义大打折扣。
5、《福布斯》排名
福布斯的排名可能是中国学生家长感兴趣的。它比较注重结果导向，更关注大学的投资回报率（15%）和就业薪资（20%）。
学生负债率（15%）可能跟国际生关系不大，学术成功（10%）中有一半分给了毕业生获得顶尖学术奖项Fulbright、Truman、Goldwater、Rhodes的人数，另一半是过去三年获得PhD的平均人数。
唯一让我们有点无语的是，它15%的权重分配给了每所学校进入福布斯商业领袖榜单的学生人数，比如福布斯30Under30。还有谁不知道，这个榜单其实是可以花钱买的吗？这已经不是“夹带私货”了，这已经是公开带货了。
为了让这个指标不那么功利，《福布斯》又加了一些本科学校毕业生拿到各个领域的最高奖项，比如诺贝尔奖、托尼奖、普利策奖、奥斯卡奖等...
总之，《福布斯》排名看起来像一锅大乱炖，让我们这些“只想找个好学校上”的留学生看着一脸懵逼。
我们一开始选了市面上看起来比较靠谱的权威排名，做了一个综合排名。但仔细分析下来，这些排名合着简直像一场比烂大会，各有各的不靠谱。
虽然我们的自制排名给予了五个排名同样的权重，但其实在美国人心中，最权威的排名还得是U.S.News，这也是美国企业招聘时优先考虑的榜单。
当然在我们心中，U.S.News排名只能算矮子里拔将军惹。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
