Critical Reading 批判性阅读简介（3）—— 作者的隐藏假设前提

上次我们讨论了如何识别作者的成见和偏心，这些其实还是有迹可循的，只要同学们仔细一些。我们今天就来看看作者的隐藏假设前提 assumption。因为是隐藏的，所以也就意味着需要同学们不要仅停留在字面含义，而要学会进行一定的思考和逻辑推导。

什么是隐藏假设前提 assumption？其实我们在现实生活中，每天都在进行大量的假设，只不过我们都没有察觉罢了。譬如当我们问他人，“你明天白天打算做什么啊？”这么简单的一句话，背后就有一个隐藏假设前提，那就是“明天太阳依然会从东边升起”。

这个要是不成立的话，那就是世界末日了，根本谈不到还有“明天白天”了，只会是一片黑暗。但这个对未来的隐藏假设前提，所有人都认为是成立的，所以不会有人来质疑“明天白天做什么”这个问题是否还有意义。

但生活中有些假设是并不成立的，或者说有争议的，譬如很多人可能都觉得如果碰到了人口失踪的情况，都需要等24小时后还没有消息，才能报警，这样警察才会受理。这就是一个不成立的隐藏假设前提，因为真实情况是，如果有足够证据能证明失踪对象正处于危险状态中，譬如失踪前发出了呼救信号，那应该马上报警，警方是会马上受理的。

所以，我们在阅读文章时，第一要学会识别作者各种隐藏的假设前提，第二就是来判断这些隐藏假设是否成立。怎样判断呢？可以从这三个方面来判断：

1. 是否有证据证明？这里的证据可以是实际数据，也可以是专家意见等。

2. 是否符合主流认知，还是逆其道而行？

3. 自己是否同意该前提假设？如果不符合这三点中的任何一点，那么我们就都要小心了，有可能该假设前提就是不成立的，也就是说，作者的整个推导过程就有逻辑漏洞，不成立了。

我们刚才说了，每个人每天都在进行大量的假设，往往我们自己都没有意识到。所以，我们在阅读的时候，要明白自己往往也是带着一定的假设去读文章的，作者的隐藏假设和自己的隐藏假设是否一致？如果有偏差时，我们就不要去有意无意地“扭曲”作者的隐藏假设，来符合自己的隐藏假设。

譬如在一篇讨论最新iPhone特点的评论性文章中，作者可能一上来就介绍各种最新的设计和技术，跟之前款式有什么不同，等等。该作者就有一个隐藏假设：大家都知道iPhone是什么，无需多介绍。这个假设应该对于绝大多数人是成立的，但它也就到此为止了，作者并没有假设所有读者都喜欢iPhone。

但我们在阅读时可能会有一个自己的假设：大家都喜欢iPhone，我也喜欢，所以一篇讨论最新iPhone的文章，肯定是为新iPhone做宣传的。这样一来，我们如果带着这样的假设来读文章，就很可能把一篇中肯的评价性文章，读成了推荐iPhone的文章。

我们就有可能刻意对新iPhone的优点读了又读，而对那些缺点选择快速跳过，或者读了也不以为然。这就叫做confirmation bias，根据自己的喜好假设来“扭曲”别人的文章观点。所以我们在阅读时，除了要学会识别作者的隐藏假设前提，还要学会公平公正的来看待跟自己观点不一致的假设前提。

以我们阅读课上的一个阅读练习为例，这段文字认为当年美国阿波罗号登月行动是一个完完全全的骗局，它用了哪些隐藏假设呢？

这段话一开始就把自己的观点表达清楚了，但后面开始举例证明时，它的第一个证据是“因为互联网上有大量人可以证明”。这里就有一个隐藏假设前提：判断一件事情的真伪，互联网上的证据信息就足够了。

这个假设就有一定争议性了，有些人可能觉得在互联网信息时代，只要数据正确来源可靠，那确实是足够了；但有些人就会觉得网上信息还不够，还需要实体实际证据。

它后面又提到了wiki百科上有不少人提供了很多证据，这背后又有两个隐藏假设前提：1. 只要我能说明证据出处，这个证据就是正确的；2. Wiki百科上这些人的言论都是100%真实的。这两个隐藏假设前提就十分站不住脚了。仅仅知道某句话是谁说的，并不代表这句话就一定正确。同样，Wiki百科是由普通大众一起编辑的，所以它跟peer review过的严谨学术研究是两码事。

文中又提到了“there’s no smoke without a fire”，所谓“苍蝇不叮无缝的蛋”。这背后也有一个隐藏假设前提：任何传闻传言，都是有事实基础的。但这明显也是不成立的，世界上凭空而出的谣言实在是太多了，无论是处于什么目的。

当然，作为课堂练习，上面这段文字的几个例子都是显而易见的。在现实生活中，很多假设前提往往都是隐藏的比较深的，需要我们仔细思考辨别，加以判断。