布朗大学或将考虑取消近3倍优势的“早申政策”

布朗大学或将考虑取消近3倍优势的“早申政策”，究竟是带头揭竿而起，还是孤勇者？

今年5月，布朗大学宣布永久性取消校友面试这一环节（Alumni Interview）。9月份的时候，布朗大学校长 Christina Paxson 又宣布重新审查招生政策，或将考虑取消“早申”。

自从美国最高法院裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学考虑种族因素的招生政策违宪之后，许多大学都在努力寻找替代方案来维持多元化的学生群体。

为了对自身招生政策公平性自查，一些大学开始根据过去几年的招生数据，重新评估早申政策的必要性，考虑是否要将其取消。

为什么大学要提供早申请？

美国升学机构所罗门的顾问总监 Tamy-Fee Meneide 直言：“招生是一场关于利益的歌舞剧。大学机构需要招生，但他们也希望‘我招了你就会来’。”

康奈尔大学前本科生招生主任兼高级助理 Cathleen Sheils 表示，正因为早申请的录取具备约束力，所以大学会在入学之前通过早申请先“锁定”一部分学生。

去年申请季布朗大学招生的2,609名学生当中，就有879人是通过早申请录取进来的，相较四年前的769人有所上涨。值得一提的是，布朗大学2001年实行早申请招生政策还有一部分原因是为了减少招生官在申请季中不堪重负的工作量。

因此，一方面从学校的角度出发，早申请可以帮助大学提前“锁定”一些同学使得整体入学率不会那么差，还可以拉长申请审理的战线，减轻招生官的负担；另一方面从学生的角度出发，学生也可以通过早申请进行“表忠心”，避开拥挤的RD赛道，录取进自己感兴趣的学校。

普遍来说，早申请的录取率都要比普通申请的高出不少。例如，在布朗大学中，2027届的早申请录取率达到13%，比RD申请的3.8%录取率要高出三倍多。

早申政策中的不平等

这看起来好像是一个比较合理的双向选择的过程，但是也隐藏着对低收入家庭不平等：

对于低收入家庭的学生来说，早申请的法律约束性反而限制了他们的选择。对于低收入家庭学生来说，他们需要比较被录取的不同大学中都能获得什么样的经济援助，然后再决定去哪所大学就读。

但对于富人家庭的学生来说，他们在早申阶段就可以确定自己就读的学校，学费根本不是需要考虑的因素。

所以绑定性的早申政策实质上是限制了低收入家庭学生的选择。布朗校报《先驱报》在一项针对一年级新生的秋季民意调查中就发现这种现象。

▲《先驱报》23届新生的申请数据

调查结果发现，递交/未递交早申请的学生之间存在着一些统计上的差异。例如：与第一代大学生相比，非第一代学生提交早申请的可能性高出两倍。

而且有意思的是，有升学顾问辅导的申请者递交早申请的比例也更高，因为学生会被明确建议要利用好早申请的优势。

▲《先驱报》23届新生的申请数据

《先驱报》的调查显示，在与升学顾问合作的学生中，有63%的人递交了早申请，而没有顾问辅导的同学中，这一比例仅为51%。

某方面来讲，布朗校报上面的数据可以佐证市面上的一些想法——美本申请流程中，早申请是存在有一定因社会经济差异导致的不公平的。

尽管像是布朗大学这样的名校都在加大经济援助的力度（布朗大学被录取的低收入家庭学生100%能够获得补助），但是依然有很多学生家庭因信息差，或担忧财务不确定性的原因放弃了早申请。

顶尖名校带头，未来早申或将全面取消

其实，布朗大学并不是第一所密切关注早申请的大学。

早在2006年，哈佛大学、普林斯顿大学和弗吉尼亚大学都以“存在经济上的不公平”取消了早申请政策。他们希望用自身的决定，呼吁其他大学效仿，从而全面取消早申请。

结果政策坚持了没多久，就被现实所折服了。据《哈佛公报》当时报道，自从哈佛取消了早申请之后，许多学生转而选择申请并就读于其他能够提供早申请的顶尖名校中。招生压力之下，哈佛大学和普林斯顿大学均于2011年恢复了早申请政策，弗吉尼亚大学也紧随其后于2019年恢复了。

海外升学机构 Score at the Top 创始人罗宾诺维茨表示，如果布朗大学要能说服其他的常春藤盟校一起带头取消早申请，或许就可以创造一个公平的竞争环境。但是，如果布朗大学是唯一一个取消早申请的学校，那痛苦的就只有布朗大学。

诚然，全面取消早申请并不能只是一个学校的一厢情愿。大学想要解决申请招生中的经济不平等现象也并非只有“一刀切”的做法，取消富人的不公平优待，精准帮扶低收入家庭学生，全面宣传推广早申请中的经济援助政策，打消低收入家庭学生的疑虑也是一种方法。

对于“取消早申”到底是揭竿而起，还是布朗大学孤胆英雄，还得看后续情况如何。万一，布朗大学也只是“想想”而已呢。