小心你的大学申请因为ChatGPT前功尽弃！

在大学申请的背景下一些学生会考虑使用ChatGPT等AI进行文书写作的辅助工具，从而提升文书创作的效率和质量。然而，大学对于申请者在申请中使用人工智能语言模型的态度是什么？生成文本，寻求建议，信息搜索，以及进行字词语法的修改，哪一种“使用”是可以被接受的？能够“使用”到什么程度呢？

写在开头

机构观点

#AI

目前院校普遍对学生使用AI来辅助文书与申请持否定态度。即使极少数院校允许在申请中使用AI进行辅助，但如何“使用”的标准是相当模糊的。申请者在使用AI时，极有可能因为无法把握好标准，而对申请产生巨大的负面影响，如给文书减分，甚至直接被拒。

01

大学及相关机构对于AI的普遍态度是什么？

先让我们一起来看看官方的说法。Common App在今年8月份将“大学招生申请中‘实质性’使用人工智能”加入其欺诈政策的一部分：提交抄袭的论文或其他书面或口头材料，或故意将其歪曲为自己的原创作品：

（1）他人的思想、语言、想法、表达或经历，或（2）人工智能平台、技术或算法的实质性内容或产出。

图源：Common App官方

“实质性”是什么意思？

Common App的首席执行官Jenny Rickard表示，这个词没有明确定义。她在一封电子邮件中写道，“我们将综合考虑各种情况，以确定学生是否真的打算将由AI技术生成的内容视作自己的作品。如果Common App得出结论认为学生剽窃，那么该学生的账户可能会被终止，并且Common App将通知学生申请的所有院校。”

相较于Common App，UCAS（英国大学统一申请系统）更为明确地表达：“从ChatGPT等AI工具生成（然后复制、粘贴和提交）你个人陈述的全部或大部分，并将其呈现为你自己的文字，可能被大学认为是作弊，并影响你获得录取的机会。”

图源：UCAS官方

部分美国大学则会明确在Common App或官网写出他们禁止学生以任何形式让AI参与到文书的环节。比如华盛顿大学在Common App中写到：“申请中的所有写作，包括你的论文/个人陈述和简短回复，必须是你自己的作品。不要使用其他人的作品，也不要使用人工智能软件（ChatGPT、Bard等）来协助或撰写你的文书。”

图源：华盛顿大学Common App

罗切斯特等大学则要求学生在系统中直接申明："我向罗切斯特大学提交的所有与正式申请相关的作品（申请表和补充材料）包括我自己的书面作品、艺术或研究成果，未使用未经许可的辅助工具、资源或人工智能工具，例如但不限于 ChatGPT、Co-Pilot、Minerva、PhotoMath 等"。

图源：罗切斯特大学官方

范德堡大学在官网中提出：“学生们应该明白，让老师或家长直接构思出文章主旨，或替其重写作文是不恰当的。同样，人工智能也不应该用来取代申请人的独立思考。申请人在完成申请的文书部分时，应始终用自己的声音，书写自己的生活经历。”

图源：范德堡大学官方

加利福尼亚大学洛杉矶分校在回复我们关于ChatGPT使用的邮件中表示：“我们不鼓励使用ChatGPT，并要求申请者提交基于他们自己写作的材料。”

图源：UCLA官方

综上，这些声明或反馈，基本代表了各国院校、各申请系统对于AI的基本态度。

02、大学及相关机构对于AI的普遍态度是什么？

强烈不建议。

尽管有少数学校，如佐治亚理工学院等，在一定程度上允许使用ChatGPT辅助文书写作，但如何把握使用GPT的尺度对于学生而言是难以掌握的。

首先

使用GPT等语言模型直接生成文书内容在任何情况下都应该避免，这不仅严重违反了学术诚信，也无法达到大学对于文书的要求。

前者无需多言。对于后者来说，AI生成的文字普遍读起来很机械化，其写作方式是公式化且缺乏个人化内容、创新和想象力的，文字更像是在“Tell”而非“Show”。

无论是机构的文书顾问老师，还是大学招生官，都能够轻而易举地识别出哪些文字是由AI生成的。而且，随着检测技术的进步，学校会越来越轻松地通过检测软件识别出直接生成的内容。OpenAI 已经宣布，他们将在 ChatGPT 生成的回复中添加水印，以显示文本是何时使用他们的模型生成的。

使用AI进行中文的翻译、英文的润色或者重写也是同样的道理。AI生成的文本一方面可能不符合学生的语言水平，或导致文书失去学生文笔个性，在申请材料中形成冲突。另一方面可能会被检测系统直接判定是由AI生成的，直接导致申请被拒。

其次

也要尽量避免依赖AI提供的思路，以及将AI作为可靠的信息搜索来源。

AI提供的文书思路和建议往往与学生的个人特质不匹配，并且回答常常大众化，同质化。

以纽约时报提供的耶鲁短文书问题为例，当AI被要求回答“如果你可以教授任何大学课程、撰写一本书，或创作任何形式的原创艺术作品，你会选择什么？”时，其答案显得非常机械化，缺乏深度和与学生自身的关联性。

图源：The New York Times

另外，申请者往往很难把握ChatGPT提供建议的可信度，特别是对于细节和信息的验证，或者因为怕麻烦而跳过了验证信息的过程。

人工智能语言模型是在庞大的数字文本数据库上进行训练的，常常会随意编造一些内容。

例如，当生物学和计算机的申请者向AI求助撰写“Why Dartmouth”（为什么选择达特茅斯学院）的时候，ChatGPT给出的答案是：我希望跟随达特茅斯学院的人工智能研究员Leslie Kaelbling教授学习。

然而实际上，Kaelbling教授在MIT任教。如果申请不去官网进行信息的核实，这个错误信息可能直接导致申请被拒。话说回来，既然要去官网进行信息核实，为何不一开始就在官网上进行School Research呢？

图源：ChatGPT

结语

机构建议

#AI

寻求帮助，还是剽窃内容？大学或许不会根据单一维度的手段来直接判定你的使用性质，但当招生官引起怀疑时，就已经在不知不觉中影响到了你的申请。

AI在大学申请领域的使用依然处于灰色地带。或许随着技术与政策的发展，我们能够采用更加明确的标准来界定AI在大学申请中的使用，但就目前而言，在我们无法把握标准的情况下，最好的避免风险的办法就是减少对其的依赖。