美国大学为何逐渐趋向左倾？——探讨背后的原因

近年来， 美国大学呈现出明显的左倾趋势。随着社会的不断发展，觉醒主义逐渐崛起，人们开始关注社会公平、经济平等、环境保护、少数群体权益和多元文化。大学环境中左倾趋势在学术界、校园文化和言论自由方面都有所体现。本篇就带大家来详细分析一下美国大学为何逐渐趋向左倾？

“学术界是否充斥着自由主义偏见？”

这是最近的许多头条新闻之一，试图解决我们几十年来一直争论的问题：学院和大学是否由自由主义者主导？

根据美国企业研究所的调查，自由主义者在大学校园中占较高比例，而保守派相对较少。这种倾向在Z世代尤为显著，42%为自由主义者，而只有19%为保守派。研究还显示，人们对非自由主义观点的开放度有所下降。这一变化的原因究竟是什么呢？

根据艾布拉姆斯（Samuel J. Abrams） 2017 年对全国代表性样本的调查，只有 6% 的校园管理者认为自己在某种程度上属于保守派，而71% 的校园管理者则认为自己属于自由派或非常自由派。在校园的三个选区中，管理者的政治倾向最为明显。这些数据清楚地表明，自由主义者在教师、学生和管理人员中所占比例过高。

It appears that afairlyliberal student body is being taught by averyliberal professoriate — and socialized by anincrediblyliberal group of administrators.

——Samuel J. Abrams

# 超过 80% 接受调查的哈佛大学教师认为自己是自由派

根据 The Crimson 2022年4月份对艺术与科学学院的年度调查，超过 80% 的哈佛大学受访者将他们的政治倾向描述为“自由派”或“非常自由派”。

略高于 37% 的受访教师认为自己“非常自由”——比去年增加了近 8%。只有 1% 的受访者表示他们“保守”，并且没有受访者认为自己“非常保守”。

美国著名学者，哈佛大学政治学教授哈维·曼斯菲尔德（Harvey Mansfield）接受媒体 Minding the Campus 的访问，探讨美国高等学校的左派自由主义（Liberalism）泛滥的现象，内容包括学习的衰落、相对主义、单一文化、激进主义、言论自由等方面。

- Harvey Mansfield -

他曾公开表示，自己一向有两套评分机制，一套是为迎合大学“宽松教育”的大方向，一律给学生高分，作为学校官方纪录，方便学生毕业之后找工作。目前 A- 已经是哈佛大学成绩的中位数。但他同时会给学生另一个私下评分，让他们了解自己的真实状况。

今天美国拥有数量空前的州立大学，但是大学教育缺乏实质内容，导致学历变得空泛。正如 2011 年 Richard Arum 和 Josipa Roksa 的著作“学术的散漫（Academically Adrift）”所述，主要原因是许多大学已经不再以追求真理（Truth）为教育目的，学术界的专业人士不再相信或者怀疑世上有所谓的真理，这让每个人都可以自由地做自己的事情，各行其是。

各行其是，或称“相对主义（Relativism）”的观念，导致学习失去了重要意义。相对主义是左派自由主义最主要的政治观点之一，但是自从“后现代主义思潮”以来，相对主义变得愈来愈具体和专门，深入各个层面。譬如“文化多元主义”，主张所有文化是平等的，没有优劣之分，这一观点动摇知识的根本，容易误导学生，令他们失去斗志和信心。美国大学课程设置也变得更加注重灌输和接受不同的想法。可是灌输知识和讨论历史无法证明事情的正确性和真实性。这让课程减少了挑战。

曼斯菲尔德解释，当学生失去学习的乐趣，缺乏成就感的时候，代之而起的是校园政治行动（Activism）。学生将原本花在学业上的时间，转而投入政治行动，追求理想，或者任何课外活动，当然课外活动的毒害（toxic）远不及前者。

“优秀的课外活动表现，有助于为个人简历增色；相反，参加政治行动，尤其是发起抗议，要求校方遵循自己的政治主张或政策等行为，效果则正好相反。”

相对主义的普及不仅仅是一种普通自由主义观点，更具体地体现在后现代思维中。后现代思维反对科学、反对进步和技术的好处。这种思想转变对学术环境产生了深远的影响。

今天，所有的知识都被视为科学知识。对抗宗教是正确的，对抗来自文学和人文主题研究的知识也是正确的。而人文学科难以为自己而辩护。对学术内容本身的怀疑和贬低导致了学生从人文学科转向追求金钱的领域。他们更愿意选择那些被认为更实用或更有经济效益的专业。

曼斯菲尔德还谈到了拒绝客观事实而偏向主观解释导致了一个更广泛的问题——学术界单一文化的出现。单一文化认为所有值得包含在文化中的元素都已经被包含了，包括那些在某种程度上受到压迫的群体的文化或观点。尽管大学推崇多元文化，但在实际操作中却变成了对特定观点和文化的迎合，而忽视或抑制不同声音，尤其是保守观点。这使得大学内部缺乏真正的思想多元性，而变成了一种意识形态上的单一文化。

言论自由方面，大学内部逐渐出现一种独裁的基调。学生和管理者对言论自由的理解变成了只有左派的言论才能被认可，而保守观点往往被视为冒犯。学生们因为怀疑自己是否真的有什么在大学需要学习的东西。他们看着自己，说如果我不需要根本学习任何东西，那么我的态度应该保持现在的样子。

我会捍卫这些态度，通过感到被冒犯来捍卫它们，而不是重新考虑、停下来反思并思考我在课堂上听到的东西是否对我的生活有任何影响。这种环境限制了学术讨论的广度和深度，使得大学成为一个不够开明和自由的地方。对不同意见的拒绝不仅仅表现在言论自由上，也影响了学术研究的多样性。

哈维·曼斯菲尔德并不是美国大学校园里唯一反对自由主义的保守派。20岁的本·夏皮罗在课堂上做了仔细的笔记，记录了他认为教授们普遍存在的自由主义偏见。现在，夏皮罗将这些笔记整理成《被洗脑：大学如何向美国青年灌输思想》。

《被洗脑：大学如何向美国青年灌输思想》

书中写道：

// “只有在大学里，骚乱才是‘起义’，警察才是暴徒，罪犯才是英雄。”

// “社会宣扬道德，大学则反叛道德。社会拥抱资本主义，大学则挑战资本主义。社会支持美国，大学却贬低它。”

从学术领域到校园文化再到言论自由，这种趋势的形成是多种因素共同作用的结果。学术的怀疑主义、后现代思维的蔓延、对人文学科的贬低以及言论自由的限制，都使得大学环境逐渐失去了原本应有的开明和多元性。这不仅对学术自由构成了威胁，也影响了学生对知识的真实追求。在探讨这些问题的同时，我们或许能够更好地理解并寻找改变的途径，以确保大学教育能够真正成为知识和思想的殿堂。