近期，美国高等教育界对于标化考试的舆论似乎迎来了大反转——
疫情期间，几乎所有大学都坚持了标化可选政策，而当时社会也普遍称赞这一变化是美国高等教育公平的胜利！
但现在，越来越多的大学教育工作者开始反省：“我们是不是搞错了？”
NY Times最新文章《SAT误导之战》
在研究了早申放榜情况之后，不少家长也产生了质疑：“说是标化可选，怎么提交标化的人没见少，分还一个比一个高？”
比如前两天EA放榜的普渡大学就把我们打得措手不及，放眼看去，不是Defer就是Reject。
很多人一觉醒来，发现自己的保底校突然不保底了。
最关键的是，在被录取的学生里，有97.2%的人都提交了标化......
普渡大学EA录取相关数据
问题是，你普渡不是说好的Test-Flexible政策吗？
所以说我们要判断这些学校的想法时，不要看他们说了什么，要看他们做了什么。
接下来我们一起来看看其他学校对标化的态度——
01、这些顶级名校纷纷表态：我们需要标准化考试！
留学圈一直把SAT定义为“美国高考”，不管你是哪个国家的学生，接受怎样的基础教育，SAT都是一项能非常直观判断学术能力的工具。
1、布朗大学
布朗大学校长 Christina Paxson曾以“学校是否应该恢复这场必要的考试？”为话题写过一篇文章进行讨论。
概括中心意思就是：
“我们确实需要标化成绩来帮忙筛选一些能胜任大学课程难度的学生，但是受限于最高法院的裁决，我们还是决定把标化可选政策延长一年到 2023-24 招生周期，后面就看情况再变。”
布朗大学校长写于校友杂志
2、麻省理工学院
麻省理工学院是少数几所坚定要求恢复标化政策的学校之一。
MIT招生主任Stuart Schmill 曾在公告里很明确地说：
“我们定期研究 MIT 学生的成绩和我们自己的录取标准，最后发现，在SAT/ACT 中拿到高分的，尤其是数学部分表现突出的申请者，确实更大概率在学术上取得成功。
这一点，就连全A的成绩单都无法做到。”
3、达特茅斯学院
达特茅斯学院还专门做过一些研究，以常春藤大学为首的部分大学做样本，得出一个结论：
高中成绩单漂亮的人，未必也能在大学取得好成绩，因为有些高中给分很水，很多人都能拿到A；相比之下，标化考试成绩与未来大学成绩之间的关系更加密切。
而且，未提交标化成绩的这批学生跟标化分数低的这批学生，在攻克大学课程上都是一样的困难。
大家可能都意识到了，能提交标化的基本都是能刷到高分的学生，反之亦成立。
达特茅斯学院相关研究报告
4、加州大学系统
虽然UC系统实行的是Test-Blind政策，并且承诺了不使用新的标准化考试。
但加州大学系统教学委员会的教育学教授 Eddie Comeaux 提出了一个观点：
在预测学生是否符合大学标准上，标化成绩比高中成绩更好——这还是以九个分校超过23万在校本科生为样本展开分析得出来的结论。
在被追问更多关于标化政策的问题时，UC发言人选择拒绝沟通，并搬出了“招生公平”这一万能挡箭牌。
5、乔治城大学
乔治城大学跟加州大学一样，他们担心如果恢复考试，他们的校园和媒体会产生政治反应。
“这在政治上是不正确的，”长期担任乔治城大学招生主任的Charles Deacon告诉记者，“但我们确实需要标化考试成绩。”
乔治城大学招生主任Charles Deacon回应记者
由以上大学反应也可以推断，在实行标化可选政策的这两年多的时间里，美国大学的招生工作还是受到了一定影响。
02、美国大学对标化考试的发声释放了哪些信息？
在看完这些大学的发言之后，我们可以总结出以下3个观点：
一、有些高中成绩注水严重，还是要看标化成绩
布朗大学和MIT不约而同提到了这一点，就是高中GPA分数膨胀的问题。
在美国大学招生系统里，GPA是一项非常重要的评估指标。
可落实到每个人身上，GPA成绩也并非都是公平的。
因为不同学校的教学方案不一样，同一门课程，学生接受考试的难度系数也不一样，其成绩的分值也各不相同，最终的结果就是学生的GPA成绩会产生差距。
MIT招生主任Stuart Schmill 直言道：“仅仅只是一张全 A 的成绩单不足以让我们判断这位申请者的真实水平。”
二、标化成绩优秀的学生，更能经受住大学课程难度的考验
Opportunity Insights 以八大常春藤+杜克、MIT、斯坦福和芝大这12所顶尖名校为样本，发布了一项学术研究。
该研究显示高中GPA与大学成绩几乎没有什么关系，相反的，标化成绩优秀的人更容易在大学课程中拿到的好成绩。
标化成绩是大学表现的有力预测因素
就公平而言，优势高中和弱势高中在标化成绩面前，也有淡化差距的可能。
甚至在未来申进顶尖大学研究生和毕业进入名企的样本池里，标化成绩高也是一项可以有效预测未来成功率的指标。
标化成绩是学生毕业后成功率的预测因素
哈佛大学经济学教授Raj Chetty说：“这强化了我的观点，即 SAT 成绩的差异是美国不平等的症状，而不是原因。”
三、美国社会舆论认为，标化成绩应该成为招生录取的考虑因素
Pew Research Center面向美国成年人群体做过这样一项调查：大学在做出招生决定时是否应该考虑标准化考试？
结果是，大多数美国人的态度都是支持的。
底下有超过1400条评论，其中有一条这样说：
“我一直将标准化考试视为一种平等因素，而不是一种歧视因素。我的母亲是一名煤矿工人的女儿，而我的父亲是一名蒸汽装配工。
按家庭背景来说，我并没有什么优势获得高等教育。
但相对较高的标化成绩让我被巴纳德学院录取，后来又获得了在哥伦比亚法学院接受教育的机会。我估计很多经济困难的学生也经历过同样的事情。”
还有一个评论也直接指出了自己所在高中分数膨胀的问题——
“我们学校现在的成绩膨胀得很厉害，老师给每个人打A，不管孩子在课堂上表现好不好。每个人都是A又何尝不是一种不公平呢？我们需要标准考试把我们真正优秀的学生区分开来......”
哈佛大学经济学家Deming表示：“对于这些普通中产家庭的孩子来说，标化考试是他们的生命线。”
以上种种，似乎都传递出来一个信号——
03、标化考试的回归，或将进入倒计时？
美国大学的招生政策一年一个样，未来会发生什么谁也不知道。
但现在舆论展现出来的偏向，确实也证明了标化始终还是没有退出舞台的，至少这些顶尖大学们很需要。
所以老师还是建议大家：
只要不是明确Test-Blind的大学，不管Test-Flexible还是Test-Blind，能交则交；
如果你要冲TOP30的大学，应交尽交，尽量拔高；
如果这所学校的录取率不到30%，不管它是Top30还是Top50，特别是申请该校王牌专业方向， 比如普渡的计算机专业，不要轻视，能交则交；
如果你的标化成绩比这所学校的均分高出一截，赶紧提交，增加录取竞争力。
总之大家还是不要轻易放弃标化，面对激烈的申请竞争，过硬的标化成绩仍是撬开名校大门的重要筹码。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
