Critical Reading 批判性阅读简介—— 什么是inductive reasoning？

我们之前提到过，批判性阅读的很重要一个步骤就是在阅读中要学会提出各种问题，站在一位作者，而不是读者的角度来审视原文，从而给它“挑出毛病”。批判性思维很大一部分就是来自于此。但很多同学会觉得，原文写得挺好的啊，我挑不出什么毛病，或者说我就不知道怎么去挑毛病，所以我们今天就来谈谈如何从各个方面来给文章“挑毛病”。

天下文章种类繁多，我们在平时生活学习中经常碰到的一类，就是所谓的辩论性文章，或者说议论文，强调用各种方法说服读者接受自己的观点。那么如何给这类文章挑毛病呢？我们首先要知道，这类文章往往都是由三个方面构成的：logical appeal, emotional appeal, 和ethical appeal，这一点我们之前也提过了。给这类文章挑毛病，那就要从这三个方面分别进行。受篇幅所限，我们今天只能浅谈一下logical appeal方面。

Logical appeal 其实并不复杂，它就是各种逻辑推导论证，说白了就是如何把道理讲清楚。它的难度在于，同学们需要知道有哪些常见的逻辑谬误 logical fallacy，以及充分理解它们， 才能透过表面看实质，识别出文章中的逻辑推导错误。在平时生活中最常见的一类逻辑谬误，就是错误使用inductive reasoning 和 deductive reasoning。

Inductive reasoning 和 deductive reasoning 本身没有任何问题，它们甚至是使用最多的一类逻辑推导过程，但如果错误使用，就会犯各种逻辑谬误。Inductive reasoning，是一个“由小到大”的推导过程——通过少量样本获得结论，并把这个结论推广到全体。

譬如当品尝一锅汤的味道时，我们无需把整锅汤喝完，只需品尝一汤勺，就知道整锅汤是咸还是淡。又譬如我们在抽血体检时，也无需把全身血液全部抽干拿去检查，而是只需少量血液，就能查出全身有什么问题。在社会中的各种市场调查更是如此，调查少部分人得到结论，再把该结论推广到整个社会群体。

我们可以看到，对于inductive reasoning，它想要成立的条件是比较苛刻的，必须同时满足下列三个条件：

1.Sufficient，样本数量足够，有充分性

2.Representative，样本有代表性

3.Relevant，样本有相关性

第一个条件样本数量充分性并不难理解：要想知道一锅汤的味道，光品尝一滴恐怕是不够的；要想知道全年级学生的意见，只问两个学生也是不够的。但在实际生活中，我们却常常犯了这类错误而不自知：“女司机都是马路杀手”，说这话的人真正认识几位女司机，而现实中总共又有多少女司机呢？“亚裔学生都是戴眼镜的”，相比全世界上亿亚裔学生，得到这个结论的人又认识其中几位呢？这就是常见的一类逻辑谬误，叫做hasty generalization，或者说stereotype。

第二个条件代表性就是指样本要能够真正代表全部的多样性。譬如一勺汤的味道，就能够代表整锅汤的味道，无论这勺汤是来自锅底，锅中，还是锅顶，整锅汤的味道基本是平均一致的。但在现实生活中，样本对象的复杂性，使得这一点往往是最难做到的：

In a single year, scores on standardized tests in California’s public schools rose by ten points. Therefore, more children than ever are succeeding in America’s public school systems.

这里的推导过程就有问题。加州虽然是美国第一人口大州，但美国有50个州，每个州的人口数量，种族构成，平均家庭背景和收入，州经济状况和受教育水平，等等因素都是不一样的，所以加州孩子并不能代表其他49个州的孩子，他们的成绩也并不能代表其他49个州的成绩。

同样，各大市场调查公司，他们穷极各种复杂算法和方式，往往就是为了满足这个看似简单的第二条件，代表性。“这世界那么多人”，如何让自己的有限数量调查对象尽可能地代表所有人，这个就是市场调查公司的终极目标。

第三个条件相关性一般比较容易实现，它就是要确保样本对象的正确性。你妈妈让你去尝尝炉子上正在煮的那锅汤的味道，但你去品尝了冰箱里昨天剩下那碗汤的味道，这就明显没有相关性了。

我们在课堂上详细讲述inductive reasoning 的重要性，就是因为在议论性文章的写作中，inductive reasoning可以说是贯穿始终的。议论文本身其实就一个inductive reasoning过程：通过列举各种有代表性和相关性的论据，并拿出足够的数据，来试图说服所有的读者，让他们都接受你的观点。这其实就是一个“由小到大”的推导过程。

与inductive reasoning相对应的，是deductive reasoning。