今天,我们根据COMAP官方公布的数据,来具体解析参赛及获奖情况:
💡参赛及获奖情况
967支队伍参加了2023年HiMCM竞赛,涵盖18个国家/地区的417所学校。
其中参赛队伍数量排名前三的国家/地区是:中国大陆(667支)、美国(221支)、菲律宾(14支)
整体获奖分布情况如下:
获得O奖的有9支队伍,占1%;获得F奖的有54支队伍,占6%;获得M奖的有139支队伍,占14%;获得H奖的有256支队伍,占26%;获得S奖的有501只队伍,占52%;另外有3只队伍未能成功参赛,以及5支队伍被除名。
下面先来看看各个奖项具体情况:
👉获得“特等奖”O奖(Outstanding)的队伍有9支,其中来自中国大陆的队伍有6支,美国2支,加拿大1支。
👉获得“特等候选奖”F奖(Finalist)的队伍有54支,其中中国大陆的队伍有41支,美国10支,英国1支,泰国1支,韩国1支。
👉获得“一等奖”M奖(Meritorious)的队伍有139支,其中中国大陆的队伍有103支,美国20支,其他国家16支。
👉获得“二等奖”H奖(Honorable Mention)的队伍有256支,其中中国大陆的队伍有193支,美国有46支,其他国家17支。
👉“成功参与奖”S奖(SuccessfulParticipant)的队伍有501支,其中中国大陆的队伍有318支,美国有132支,其他国家51支。
注:S奖表示成功参赛(只要参赛、成功提交就能获得该奖)
从以上参赛队伍和获奖队伍看出,中、美两国的参赛人数较多、获奖人数也较多,中、美两国的获奖情况对比分析如下:
获“特等奖”O奖的美国队伍占美国总体参赛队伍的0.9%,而中国大陆获此奖的队伍占中国大陆总体参赛队伍的0.89%,二者获奖率非常接近。
获“特等候选奖”F奖的美国队伍和中国大陆队伍分别占本国总体参赛队伍的4.5%与6.7%,中国大陆队伍的获奖率高于美国队伍。
获“一等奖”M奖的美国队伍和中国大陆队伍分别占本国总体参赛队伍的9%和15.4%,中国大陆队伍的获奖率显著高于美国队伍。
获“二等奖”H奖的美国队伍和中国大陆队伍分别占本国总体参赛队伍的20.8%和28.9%,中国大陆队伍的获奖率依然高于美国队伍。
“成功参与奖”S奖的美国队伍和中国大陆队伍分别占本国总体参赛队伍的59.7%和47.7%
从以上获奖数据可以得出:
在特等奖中,中、美两国的获奖率相差不大,而特等候选奖、一等奖、二等奖获奖率差异明显,尤其是一等奖和二等奖,中国大陆队伍的获奖率远超美国队伍。
从O奖到H奖(即成绩位于全部参赛的前47%),美国队伍在总体获奖率中低于40%,而中国大陆队伍的获奖率超过50%,也就是说中国大陆队伍的总体获奖率较高,且成绩较好。
接着,我们从中国大陆参赛队伍的获奖情况看:来自上海(168支)、北京(95支)、广东(92支)、江苏(52支)、浙江(48支)、四川(45支)等省市的队伍数量位居前六,除了四川之外,其他均来自经济较发达地区或东南沿海地区,也侧面反映了这些地区的学校和家庭对于国际竞赛的重视程度较高。
与同为一线城市的北广深相比,上海地区不仅参赛队伍数量最多,在各种奖项当中获奖比例也领先,这或许与上海国际化程度更高、学生的视野更广、参与国际竞赛的意愿更强有关。
其他发现:有3支队伍未能成功参赛,是未能按时提交还是出现了什么问题?不得而知。并且有5支队伍被除名,猜测可能是出现了什么违规行为还有一个有趣的发现,在这些队伍中,竟然有一家是以公司名义参赛 且是以中文名字参赛还获奖了!
除非规则有变化,理论上只允许全日制的学校报名。以往出现过机构冒充学校的先例,但像这次直接用公司名义参赛的,实属罕见。
💡中国参赛队伍获奖占比较高的原因
从总体获奖率不难发现,中国参赛人数较多,获奖率也较高。通过与国外参赛选手的对比发现:欧美学生参赛大多凭兴趣和爱好,而中国选手的目的性和目标感更强。更重要的是,中国选手在参赛前通过系统和细致的辅导,大大提升了获奖的概率。