2024 年剑桥大学·菲茨威廉写作竞赛：土地经济学赛题解析

今天为大家带来的是2024 年剑桥大学的菲茨威廉 (Fitzwilliam) 写作竞赛「土地经济学赛区」的赛题解析。

Land Economy

土地经济学赛区 2024 年赛题简析

1. When it comes to decarbonizing the economy, “it’s not terribly difficult to know what needs to be done, though it is of course immensely difficult to get the relevant actors (government and others) to do it” (Barry, 1999). Discuss this statement, preferably drawing on evidence from the UK.

a.这道题的问题意识是探讨是「经济去碳化」到底难在哪？究竟为什么会知易行难？尤其是对题目提到的 stakeholders ，即 relevant actors (government and others) 来说。本题的另一个问题意识是“如何克服「导致去碳化进展缓慢」的困难”。

b.题目里提到，Barry (1999) 指出了现状：“对于经济去碳化，我们明明知道需要做什么，但却难以做到这些事。”也就是说，理论和实践之间存在巨大的差距。解题时，我们要找出说这句话的 Barry 是谁，他代表哪种 Stakeholder ，他是在什么语境下说出这句话，哪些 1999 年及之前发生的事可能激发他说出这样的一句话。

还有，Barry 在「经济去碳化」这个议题上说出那句话时，是在参与哪个 academic discourse ，他在和同时期和之前的哪些学者和 Policy Makers 对话？

c.那为什么会知易行难呢？让我们做个小小的思想实验。小明读了很多公众号里的营养学文章，知道为了健康应该每天多吃蔬果，但他的桌上却摆者巧克力和薯片。小明知道该怎么做，但是实际上做起来很难，因为诱惑和阻力都很大。这就像去碳化经济一样。

科学家们已经告诉我们，要减少温室气体排放，我们需要使用更多的可再生能源，比如风能和太阳能，同时减少对煤炭、石油这样的化石燃料的依赖。知道这部分相对简单，就像知道要吃蔬果一样。但是，要让政府、企业和个人真正采取行动就困难得多了。

比如，在英国，政府可能宣布支持风能发展，但如果当地社区不想在他们附近安装风力涡轮机，因为那会破坏风景或者影响野生动物，这就造成了改变的障碍。你如果看过下面这部电视剧（及其续作）你肯定知道我在说的英国是什么样的英国。

又或者，虽然太阳能板的成本已经大幅下降，使得它们更容易被接受，但如果没有足够的激励措施（如补贴或税收优惠），家庭和企业可能依然不愿意安装它们。

2. The current Conservative government led by Rishi Sunak has unexpectedly decided to scrap part of the HS2 project. Irrespective of your overall political views towards the current government, do you think this was a sound decision from an economic point of view?

a.题目提到，由 Rishi Sunak 领导的英国保守党政府（于去年 10 月初）出人意料地决定取消 HS2 项目的一部分（下图灰色的部分）。

题目要求选手不考虑自己对当前政府的总体政治观点（讨论时要尽量做到 nonpartisan 视角）。相反，题目要求选手从经济角度讨论这一决策（decided to scrap part of the HS2 project）是否合理。

那怎么从经济角度讨论这一决策是否合理呢？或者说，取消 HS2 项目的一部分，是否有经济依据？要回答这个问题，选手需要分析取消项目可能带来的：

1. 经济成本和节约

2. 对经济增长的影响

3. 对就业的影响

4. 对地区发展的影响等

说句题外话，上一题的「经济去碳化」遇到阻碍，也有 Sunak 的"功劳"（也是去年的新闻）。

b.从 Land Economy 的学科视角来看，这道题的问题意识是探究建设高速铁路项目 (HS2) 有多大的经济合理性。本题的问题意识也在于评估一个大型基础设施项目（划重点）的取消，是否从经济角度来看是明智的决定。

那取消建设的决定是否明智呢？我们可以从高速铁路项目面临的「经济风险」切入讨论。这些风险包括（但不限于）建设成本超支、运营不足（实际运营收入低于预期的情况）、技术变革导致的需求变化等风险（技术变革比如第三题里说的 Zoom）。评估这些风险并将其纳入你的「决策框架」，是回答这一题的关键。

c.我觉得这题最常见的（最多人写的）两种破题思路会是这样的。

1. 指出高速铁路项目的高昂成本，并得出取消项目将节省资金的结论（因而明智）。

2. 强调基础设施项目对促进经济增长的潜在作用，从而认为取消项目是不明智的。尽量避免把这两种破题思路作为自己破题的主要方向。

3.Some claim that modern communication platforms, such as Zoom, and the work-from-home revolution will lead to a decline of inner cities. Do you agree?

a.题目问，目睹 Zoom 等现代通讯平台的普及和在家工作的模式变革，一些人认为这些（新现象）将导致城市中心的衰落。你是否同意这一观点？

换句说，题目在问的是，这些技术和工作范式转变是否会减少人们对城市中心空间的需求，比如办公室空间、零售店铺等，从而可能导致城市中心的经济和社会活跃度下降（也就是题目里说的“衰弱了”）。

b.题目宣称的因果逻辑说具体点是这样的。我们还是来做个小小的思想实验。想象一下，你有一个喜爱的咖啡店（小鹿咖啡），在疫情之前，它总是客满，因为它位于一个繁忙的办公区，并且它有 9.9 元咖啡的选项。

然后，突然之间，由于疫情使得远程工作变得普遍，这个咖啡店的顾客大幅减少，原因是很多人不再需要每天通勤到办公室，而是选择在家工作。接下来，让我们放大这个思想实验的规模。我们想象一下，如果越来越多的人选择远程工作，那么商业地产的需求可能会下降。

这种需求下降不仅影响办公空间的租金收入，还可能影响办公楼周边餐馆、零售店铺等配套服务商的收入。接着，城市中心的商业地产和住宅地产的价格可能会下降。是不是听着逻辑很通顺，很有道理？但是呢，这些（题目里的观点）都只是推理，人在大脑里把一个逻辑链条想通是很容易做到的。我们更需要的，是证据。

c.本题推荐书目是《美国大城市的死与生》，作者是简·雅各布斯。

我还推荐本题选手读雅各布斯的另外一本书来获取写作灵感，这本书名气比 The Death and Life of Great American Cities 的要小得多，但也和本题破题思路有关（尤其是第五章和第十二章）。这本书叫《城市与国家财富》。不过，要注意，简·雅各布斯说的是“cities” ，而第三题中提到的是 “inner cities” 。指的是城市的核心商业区，这个概念与 “cities” 在空间范围上有所不同。

剑桥大学·菲茨威廉写作竞赛

赛事简介

英国的顶尖大学热衷于为高中生举办写作竞赛。作为英国顶尖的两所大学，牛津大学与剑桥大学以学院制闻名，不同学院高度自治，也会举办自己学院的专属写作竞赛。

菲茨威廉 (Fitzwilliam) 写作竞赛就来自于剑桥大学的 FitzwilliamCollege（菲茨威廉学院），专为 Year 12（也就是 Grade 11）学生设计，截稿日期在 2024 年 3 月 1 日。如果你未来对申请人文社科专业感兴趣，这门写作竞赛你可千万不要错过了。它包含了 8 大赛区，有我们熟知的经济与历史，还有一些小众但有趣的考古学、土地经济、中世纪研究、斯拉夫学等。

这种多学科的赛事设计也符合菲茨威廉学院想要学生的画像。该院曾在官网中描述其宗旨：seeks out students with a passion for their subject and who have investigated it outside the classroom.