SAT到底怎样才公平？

标准化考试的批评者最近有很多值得庆祝的理由。今年秋天，超过四分之三的大学不需要 SAT 或 ACT 入学，创历史新高，超过 400 个博士学位项目已经放弃了 GRE要求，而几年前只有少数几个。麻省理工学院周一宣布将恢复 2023 年秋季入学的测试要求，这与最近的这些趋势大相径庭。同样引人注目的是，在普遍认为标准化考试是不平等的引擎的情况下，麻省理工学院的理由是：“不考虑 SAT/ACT 分数才不公平，”麻省理工学院的招生主任 Stu Schmill 写道，“往往会提高社会经济障碍来证明为我们的教育做好准备。”事实证明，放弃SAT实际上伤害了低收入学生，而不是帮助他们。

麻省理工学院的结论是违反直觉的，因为平均而言，来自富裕家庭的学生在 SAT 和其他标准化考试中的得分高于来自贫困家庭的学生。家庭背景与 SAT 成绩之间的相关性约为 0.25 到 0.40——即有意义但远非完美。尽管如此，它仍然足够强大，以至于一些研究人员认为标准化测试只不过是询问“你有钱吗？”的代名词。（ACT 考试的技能与更广泛使用的 SAT 大致相同，支持和反对这两种测试的论点相似。）

但我们在 SAT 分数中看到的与收入相关的差异并不是考试不公平的证据。它们是不公平社会的证据。该测试衡量学术准备方面的差异，包括写出清晰句子的能力、理解复杂段落的能力以及解决数学问题的能力。SAT 不会在这些学术技能上造成不平等，它揭示了它们。扔掉测量值并不能纠正学生学习机会中潜在的不公平，就像扔掉温度计会改变天气一样。

Jeff Selingo：SAT 和 ACT 可能会在大流行中幸存下来

正如人们普遍认为的那样，富裕学生的高分并不是因为富裕学生通过昂贵的考试准备来“玩弄”SAT的能力。尽管备考公司在营销上声称，备考的收益充其量只是适度的。相反，富裕学生的高分反映了一个更加持久和普遍的问题：这些学生是终身学习机会不平等的受益者。正如发育科学家长期以来记录的那样，贫困和种族主义会以无数种方式损害儿童的学习，甚至会影响他们的大脑发育。在德克萨斯大学的发育行为遗传学实验室，我和我的同事发现，来自低收入家庭的年仅 2 岁的孩子在标准化测试中的表现与他们较富裕的孩子不同。

没有人应该感到惊讶的是，在 18 岁时，享受终生物质、社会和文化优势的学生在这些优势促进的学术技能测试中表现更好。而这些技能实际上对学生在大学里的表现比他们的家庭富裕程度更重要。在大学招生的大规模研究中，在控制 SAT 分数后，更高的社会经济地位与更好的成绩无关，但在控制家庭背景后，SAT 分数仍然可以预测更好的成绩。

取消测试并不能摆脱不公平的政策，这些政策系统地剥夺了一些儿童和青少年的清洁水、营养食品、绿地、安全的社区、闪亮的教室、激励教师和丰富的文化体验。摆脱测试只是剥夺了我们查看当前政策结果的宝贵工具。事实上，具有讽刺意味的是，冠状病毒大流行加速了放弃高等教育标准化考试要求的运动，因为美国大流行的过程提供了一个明确的教训：没有考试，问题就更难发现，也更难解决。

富裕的学生不仅仅获得更好的 SAT 成绩。他们在招生委员会用来挑选学生的所有其他方面也往往表现出色。比如文书，与 SAT 分数相比，他们的风格和内容与家庭收入的相关性更强。比如推荐信，他们受制于教师的阶级歧视和种族主义偏见，甚至知道如何索取信件也需要大量的社会资本。

詹姆斯·墨菲：大学录取仍然不公平

许多标准化考试的批评者敦促大学招生人员关注申请者的高中成绩。但平均而言，低收入家庭学生的成绩也更差，尤其是如果他们的父母没有大学学位的话。此外，招生官通常不仅会考虑成绩，还会考虑学生上过哪些课程。获得高级课程的机会是高度分层的：例如，只有不到一半的美国高中提供微积分。父母亲知道他们孩子的运动队、志愿者职位、出国留学和暑期实习需要大量的时间和金钱投资。在一个以学习机会普遍不平等为特征的社会中，寻找一个不受不劳而获的优势影响的学生“优点”的衡量标准是愚蠢的事。

放弃任何入学要求必然是一个更加权衡其他因素的决定。如果其他特征，如论文、推荐信和课程作业，与家庭收入的相关性比考试成绩更密切，那么考试成绩的下降实际上会使竞争环境更加有利于更富裕的学生。这就是麻省理工学院在 2020 年暂停 SAT 要求后发现的情况。其他在大流行期间放弃标准化考试的学校很快就会发现自己陷入同样的困境。

麻省理工学院在其公告中强调了其要求苛刻的本科课程的独特性，该课程涉及为所有学生提供两个学期的微积分。因此，标准化考试的效用可能仅限于专注于数学和科学的精英机构。但对其他类型的本科院校和其他教育阶段的研究也发现，标准化考试提高了低收入学生的代表性，因为考试取代了更多有缺陷的学生准备情况指标。佛罗里达州的一个 K-12 学区在其二年级学生中普及了标准化测试，在其天才和才华横溢的计划中，低收入和黑人学生的数量大幅增加。在转向通用测试之前，天才与天才项目的录取在很大程度上取决于教师的推荐——主观评估，就像大学申请者的推荐信一样，可能会受到教育者的偏见的影响。

同样，当密歇根州要求每个高中生参加 ACT 或 SAT 考试时，就读四年制大学的低收入学生人数有所增加。这些研究表明，最好的政策实际上可能是促进更多的高中生参加 SAT，而不是完全放弃它。标准化测试，尽管它可能是不公平的，但比任何其他标准都更公平。

教育工作者和政策制定者应该解决公平使用标准化考试的真正障碍。目前，对于许多学生来说，仅仅报名参加 SAT 或 GRE 的费用高得令人望而却步，大学申请费也是如此，许多学生甚至可能不会考虑参加考试。免费、可访问、通用的测试（以及备考）将有助于消除这些障碍。

但最终，美国人必须认识到，改善精英四年制大学的招生政策远远不足以解决更大的社会不平等问题。只关注谁“应该”赢得招生竞赛而忽略了有关竞争风险的重要问题：作为一个社会，我们应该关注那些未能赢得学术竞赛的学生。

毕竟，只有不到一半的美国高中生就读四年制大学。近年来，在美国没有大学学位的人的生活几乎以各种可能的方式变得更糟。他们赚的钱更少，报告的痛苦和健康状况更差，而且比前几代人死得更早。参与高等教育已经成为美国社会的一个瓶颈。标准化测试可以让通过这个瓶颈的过程变得更公平，但我们也必须考虑如何让瓶颈更宽，为人们提供更多元化的机会来建立美好的生活——不管他们是否计划进入麻省理工学院。