康奈尔法学博士解析2024WSDA春季PF辩题！

时光飞逝，转眼间，2024WSDA春季线上赛的进程已过半。在即将到来的五月，万众瞩目的线下区域活动也即将在不同城市陆续开展。亲爱的小伙伴们，准备好在更沉浸式的氛围里迎接一场面对面的较量了吗？

本期“WSDA裁判说”，老师为大家邀请到了正在康奈尔大学攻读法学博士学位的律政俏佳人Vera，再为大家的线下赛之旅热热身。 从WSDA资深辩手，到各大辩论场上的常驻裁判，让我们一起来看看，关于WSDA公共论坛式辩论春季辩题，她对参赛者们有什么建议与期待！

赵頔Vera

比赛经历：

WSDA江苏省赛、全国赛

美国斯坦福大学、韩国首尔大学邀请赛

教育经历：

南加州大学荣誉毕业生

康奈尔大学法律博士候选人

工作经历：

曾任职于某国际律师事务所

Resolved: "Education systems in OECD member countries should prioritize vocational training over traditional academic curriculum."

经合组织成员国的教育系统应优先考虑职业培训，而不是传统的学术课程。

PART 1

Q：对于2024春季赛的公共论坛式辩论辩题，你期待辩手可以谈到哪些内容？

01Framework: 可从以下两个大方向考虑

1. Desirability

本次的辩题是OECD countries的一个公共政策问题，所以在谈desirability的时候一定要站在OECD countries的立场想一想这些国家的目标是什么，从而延伸出来它们制定政策应该遵循什么原则的问题。根据OECD的官方网站，其目标是“to shape policies that foster prosperity, equality, opportunity and well-being for all”以及“to find solutions to a range of social, economic and environmental challenges.”辩手可以从这个层面切入分析并且搭建framework。

2. Practicality

在做case的时候我认为另一个关键点就是思考education systems对于OECD countries的重要性和特殊性，而不仅仅是vocational training和traditional academic curriculum各自的好处。在过去的裁判经历中，我观察到很多辩手会陷入一个误区，就是在辩论过程中堆砌了大量数据和case study，但是给裁判的印象就只是证明了非常general的benefits，并没有把不同维度之间的逻辑讲清楚。

例如，本次的辩题我认为会有辩手提到economic benefits这个点，但是如果只是遵循固有的vocational training ➡️ higher employment rate➡️economic benefits这个逻辑，其实就可能忽视OECD countries的特殊性。为了使得自己的论点包含更多nuances，辩手可以考虑分析OECD countries特定的经济模式是什么，prioritize vocational training有哪些cost，是否会给接受vocational training的人带来足够的机会等，考虑这些层面可以让裁判看到辩手不仅做了充分的research，辩论能力也足以支撑他们把逻辑解释清楚。

02Status quo: 可以聊一下对现状的分析

1. 谈一下how many OECD countries have already prioritized vocational training over traditional academic curriculum

对于desirability而言，辩手通过research可以收集信息证明优先vocational training给OECD countries带来了哪些好处/坏处，并且直接根据这些信息分析出impact。

2. 谈一下国家之间的差异性

这点就涉及到了OECD stated goal里面的“equality”这个概念。由于各个OECD countries经济社会发展的层次，prioritizing vocational training给各个国家带来的具体影响势必是不同的。辩手可以想一想辩题中这项让所有education systems of OECD countries实行同一种政策是否会带来disproportionate impact,是否会有equality issue?

PART 2

Q：对本赛季参赛的辩手有哪些具体的建议？

对于OECD countries的vocational training programs进行深入和广泛的research，从而能够在比赛时用有关how vocational training programs work的相关信息支持自己各个形式的论点，也避免在rebuttal/crossfire的时候做出一些假设，被对方用证据反驳。可以掌握的信息包括但不限于：vocational training programs是在哪个教育阶段开始的？它和traditional academic curriculum里面学到的知识一定是排他性关系吗？在它的课程设置里work-based projects占多少？学生是怎么选择具体的program的？如果因为市场变化、个人兴趣等因素发现某个program不再适合，是否有足够的flexibility转换到其他program？

PART 3

Q：辩手准备一场比赛时，需要注意哪些方面？

01多做research，减少assumptions

在过去的比赛中，很多辩手会用US/Canada等主流国家的数据支持论点，而这时候对方辩手会说US/Canada并不applicable到现在讨论的国家。作为裁判，其实这时候要针对于是否applicable的问题做出判断是非常困难的，因为国家和国家之间的比较涉及了太多的变量。因此，我比较建议选手在做research的时候直接从OECD countries入手，并且不要假设主流国家的逻辑在这些国家依然是适用的。

02保持平和的心态

相对于结果，辩论本身是个知识积累的过程，也是拓宽思考维度的平台。平和的心态并不代表对于辩论的过程有更低的标准。相反，平和的心态会帮助我们更容易在辩论中跳出框架，把整个过程看作一 个intellectual challenge，并且用critical thinking skills更好地拆解对方的论点。因此，当用平和的心态参加比赛的时候，我们就不仅是在用准备辩论时积累的知识去辩论，而是用我们完整的知识储备、教育和生活经历，以及我们自身对于政策的看法去辩论，这会使得比赛更有意义。