今天凌晨五点，国际高等教育研究机构QS Quacquarelli Symonds发布2025QS世界大学排名。
今年的QS世界大学排名来自106个高等教育系统的1500所大学；排名机构称榜单基于对1700多万篇学术论文、1.76亿次学术回应、17万名学者、源自10余万名雇主的66万份回应等专业意见分析而得出。
麻省理工学院连续第13年蝉联榜首，帝国理工学院自2014年后再次回到综合排名全球第二的位置。牛津大学、哈佛大学和剑桥大学依次位列第三至五。
北京大学和清华大学跻身全球前20，前者排名升至全球第14名；后者位列20。 QS全球二十强排名如下：
尽管价值存疑，但作为全球最具影响力的综合类大学排行榜之一，雇主和HR普遍将其视为一项较为重要的参考依据。
评分标准
去年开始，QS 对排名方法进行重大改革，引入可持续发展、就业成果和国际研究网络等3项全新指标；并对学术声誉、师生比指标和雇主声誉指标的权重予以调整。本年度QS排名指标没有变化。目前的九大指标及权重如下：
1. 学术声誉：占比 30%
2. 雇主声誉：占比 15%
3. 师均论文引用：占比 20%
4. 师生比：占比 10%
5. 国际教职员工比例：占比 5%
6. 留学生比例：占比 5%
7. 国际研究网络：占比 5%
8. 就业成果：占比 5%
9. 可持续发展：占比 5%
美本保持强势，MIT稳坐第一
本年度榜单中，分别有16所和25所美国大学名列五十强和百强。在前十强中、麻省理工（1）、哈佛（4）、斯坦福（7）和加州理工（10）等四所美国大学赫然在列！
除此之外、宾大、UCB、康奈尔进入了二十强；芝大、普林斯顿、耶鲁、JHU、哥大、UCLA、NYU、UMich和西北等院校则进入五十强。
英国高校大洗牌
本年度QS榜单继续向英国高校倾斜，三个英国高校位列全球五强；十强中，英国高校则占据四个席位、与美国高校持平。入围五十强和百强的英国高校分别达到9所和15所。
G5 院校中，帝国理工、牛津、剑桥、伦敦大学学院均名列十强，但伦敦政治经济学院今年下降五位至第50。
英国大学排名如下：
中国高校排名回升
本年度排名中，近七成中国内地大学排名上升；清华大学重返全球前20；北京大学排名进一步攀升。五所中国内地高校跻身全球前50；中国内地高校在研究影响力方面表现出色，彰显其雄厚研究实力。中国大陆高校排名如下：
2025QS世界大学百强排名
QS排名影响力及口碑
在杂乱无章的学术声誉世界里，QS排名长期以来一直是颇具影响力的排名之一。2004年，在上海交大公布首批世界大学排名一年之后，他们开始了此项工作，此时距离《美国新闻与世界报道》刊登第一篇《美国最佳大学》（America’s Best Colleges）导读已有21年之遥。
如今，QS世界大学榜单的读者包括上千万欲申请就读大学的学生、家长以及高等院校管理人员。虽然QS和《泰晤士高等教育》（THE）目前是竞争对手，但是在2009年之前，排名榜单都是由双方联合发布。
目前，QS排名已经成为全球四个“世界大学排行榜”之一。其他三大榜单分别为《软科世界大学学术排名》(ARWU)，《U.S. News 世界大学排名》(US News)，《泰晤士高等教育世界大学排名》(THE)。
其中QS榜单颇具影响力，甚至还能触及最高决策层。专家们说，一些国家的政府不会资助就读未上榜海外大学的学生——有时是排名在100名之后的大学。在中国，甚至有“求职时企业及其HR大多只认 QS”的说法。（详见：四大“世界大学排行榜”，为何 HR 最爱 QS 榜？）
在中国，多个省份（如广东、山东、湖南、河南...）的定向境外选调生会全部或部分参考QS排名。亦有中国高校对于高层次人才招聘要求QS排名连列的高校毕业生。部分城市引进人才时也将包括QS在内的世界大学排名榜名词列入考察范围。在香港，“优秀人才引进”计划也根据QS等世界大学排名确定知名大学标准。
因此，为了攀爬这个评级阶梯，一些国家开展了学校合并计划，逼迫小学校进行合并，旨在效仿长期位于阶梯顶层的大型美国和英国研究型大学。一些大学参照排名来决定潜在的合作学校是否能作为合适的研究项目或学生交流项目合作方。
英国华威大学经济学家奥斯沃尔德（Andrew Oswald）表示，那些依据排名来做决策的学校都是在自欺欺人。他数年前接受《纽约时报》电话访谈时表示，“排名都是对过去的回顾。因此这些学校服用的是过期的药。但是作为一名学者，我认为QS的排名是最不可靠的——部分原因在于它们的排名最为商业化，另一部分原因在于，相对于其他手段，它们对主观调查数据更为倚重。”
墨尔本大学高等教育研究中心的马金森（Simon Marginson）在在线期刊《大学世界新闻》撰文称，QS所采用的方法“稳健性不够，因此其提供的数据的有效性难以达到社会科学的高度。”在邮件中，马金森博士控诉QS“曾两次威胁要以法律手段来威慑新闻机构”，而这些新闻机构曾发表过他对该公司的批评。
尽管QS榜单备受非议，但直至2021年才有一项量化实证研究表明其公正性确实存在重大问题。
评级机构利益冲突
去年五月，加州大学伯克利分校高等教育研究中心（the University of California, Berkeley’s Center for Studies in Higher Education）发布的一项研究显示，世界大学榜单评级机构从事的商业活动（包括向大学兜售咨询、分析或其他服务）对其公正性造成负面影响。
研究结果显示，经常使用QS付费服务的俄罗斯高校，其排名随着时间推移不断升高，研究已排除了这些大学质量改善的因素。
伯克利研究中心称，这是有史以来第一项提供主办方和高校之间的商业联系如何影响排名结果的实证研究。
当主办方同时评估高校并向其提供商业服务时，高级研究院基里科夫（Igor Chirikov）通过该项研究衡量了上述利益冲突的影响。
一直以来，QS表示利益冲突无法影响排名，其内部流程足以屏蔽咨询或广告服务对排名结果造成变动。然而，对于出现在2016-2021年度QS榜单中的28所俄罗斯大学的排名变动进行分析后，研究者对QS的说法深表质疑。
对于频繁接受和偶尔接受QS收费服务的大学对比结果显示，五年内前者在QS世界大学整体排名和师生比得分超过后者。为了排除高校本身质量改善因素，研究还将QS和THE之间的排名波动以及官方统计数据纳入考量范围。
频繁或偶尔接受QS收费服务的两组俄罗斯高校数据描述
研究显示，要是没有和QS做生意，那些频繁接受主办方服务的俄罗斯高校在2016-2021年间的QS排名升幅不可能如此显著（140名或0.75标准差）。
同样地，如果没有输送利益，与QS经常发生业务联系的俄罗斯大学的师生比指标得分也不可能获得巨大增幅（0.9个标准差）。上述研究结果表明，利益冲突或对QS世界大学排名造成重大扭曲。
上图（左）显示，2016-2021年间19所偶尔接受QS服务的俄罗斯大学（左）和9所频繁接受QS服务的俄罗斯大学（右）的QS排名变化幅度，我们看出后者（右）五年间排名上升幅度显著超过前者（左）。上图（右）则显示，2016-2021年间18所偶尔接受QS服务的俄罗斯大学和8所频繁接受QS服务的俄罗斯大学的THE排名变化幅度，我们可以发现后者（右）五年间排名升幅甚至不及前者（左）。由此可见，排除本身质量或绩效变化，向QS输送利益明显有助于提升研究涉及俄罗斯大学的排名提升。
频繁或偶尔接受QS收费服务的两组俄罗斯高校QS排名变化的方差
研究者基里科夫表示，“迄今为止首个实证研究的结果显示主办方的商业活动对榜单结果产生重大影响。对于高等教育界而言这属于新鲜事物，但与其他经济领域众多研究结论不谋而合，即利益冲突导致评估结果偏离正轨。其可能原因在于，依靠高校资源生存的排名主办方受到一种潜意识的自利偏差驱动，从而对业务往来频繁的大学（而不是其他院校）给予更有利的考量。
相比其他排名，QS的问题更为突出。一方面QS提供的服务种类远超其他榜单机构，因为除了付费评级系统（QS星级排行榜），QS与俄罗斯大学整体服务合同数量超过其他排名机构，而且QS“由于未披露利益冲突饱受媒体和高等教育专家诟病”。
基里科夫认为，QS商业收入结构显示，QS比其他排名机构更加依赖源自大学的收入。而THE和美国新闻与世界报道相当部分的销售额来自用户内容订阅。
每年发布的世界大学排名让一些欧洲、亚洲和拉美学府颜面尽失。虽然这些学府历史悠久，在当地拥有良好的口碑，但由于缺乏捐赠、研究设施和绝对规模，这些学校难以与美国和英国的知名学府竞争，例如哈佛、麻省理工、剑桥和斯坦福。于是QS于十年前推出一项商业味十足的计划。该公司宣布，“一项新的计划将使学校有机会强调其优势”，即学校通过付费的方式来获取1-5星的评级机会。
但是，评论家们说，这会带来利益冲突。因此，QS星级榜单产品一直以来极具争议。QS星级排行榜是一个评估系统，截止2018年共有400所高等院校使用该服务。QS官网称，
“QS星级排行榜”（星榜）评级系统提供院校的详细介绍，帮助你确定哪些大学在你所关注的方面表现最好，例如课程实力、设施、毕业生就业能力、社会责任、包容性等。
对于每个人来说，大学都各有所长，因此需要在一系列类别基础上进行评估，确定出不同的优势。星榜也认识到每个学生寻找的东西各有不同，并非所有大学（哪怕是排名最高的院校机构）都适合每个学生。
在寻找自己未来学习课程时，星榜可以帮助你了解哪些大学在综合指标方面表现良好，让你能够将自己的兴趣与那些主题学习内容适合于自己的大学院校匹配起来。
在星榜所用的方法中，评估大学的指标包括至少八个大类。评估结束后，大学将根据评估获得的分数，获得0至5+星的评分。
星级评分结果在QS官网大学简介和榜单予以显示。如需在宣传资料展示QS星级榜单相关图表，大学需要支付初始审核费用以及逐年服务费用。该服务初始审核费为$9850 ，其后年费为每年$6850。
波士顿学院国际教育中心主任阿尔特巴赫（Philip Altbach）曾撰文反对使用基于声誉的问卷调查。他认为这种做法的“有效性令人质疑”，而QS排名打分的半数权重使用该做法。但他感觉星级评级的问题尤为严重。他说，“QS在利用排名兜售其他的产品。”这些产品包括世界MBA学院巡游以及为商学院、大学和雇主提供战略意见的服务。
阿尔特巴赫博士指出，“他们让大学对排名调查作出回应，然后让学校付钱来换取星级评级——我并不是在指责他们看钱给评级。对此，我没有任何证据。但是这里存在利益冲突。”
参考价值存疑
在其官网上，QS自我描述为 "全世界最受欢迎的大学绩效比对数据源”。其发言人表示，"30多年来，作为一个值得信赖的行业合作伙伴（为50多个国家的1300多所大学提供服务），我们在服务教育行业的所有商业活动中展示的诚信度不言而喻！”
然而，研究认为榜单的可信度基于未来学生、大学管理者和决策者对评级机构的信息性深信不疑，这意味着大家坚信所有高校都得到不偏不倚的评估，或者至少评级是基于始终如一的标准。
研究指出，“然而，除了客观评价大学绩效外，排名机构还为部分大学提供收费分析、咨询和广告服务时，利益冲突在所难免。利益冲突对排名所使用的客观指标潜移默化形成干扰，从而为某些高校提供与其质量无关的优势。”
研究警告称，偏离正轨的指标使未来学生、大学、政府和捐赠者对高校和国家的全球排名造成误解。对于因排名机构商业活动而产生重大利益冲突的世界大学排名，该报告认为其参考价值极为有限。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
