2025年剑桥论文写作类赛事Re:think赛题公布

注意，2025年剑桥论文写作类赛事Re:think今天终于放题啦！

不了解的学生/家长可能要问，这个赛事究竟什么来头？

那先来给大家介绍一下：对标John Locke，文社科新晋顶流赛事剑桥Re:think论文竞赛！

Re:think论文写作赛事是由Cambridge Center for International Research(CCIR)举办，拥有剑桥背书，集结麻省理工、哈佛、剑桥、牛津、布朗、伯克利等顶尖学府的教授亲自命题。比赛涵盖各种主题，从历史和当前问题到推测性的未来场景，主要面向14-18岁尚未开始本科学习的青少年开放。

所有成功提交论文的参赛者将获得由CCIR颁发的参赛电子证书！赛事设有金、银、铜奖、三个特别奖以及荣誉奖，其中，金、银、铜奖& 特别奖的获奖学生将受邀录制官方播客与专题采访！所有获奖者都将受邀参加颁奖典礼及晚宴，地点就在剑桥大学国王学院大厅！

根据官方的消息，24届竞赛的颁奖晚宴，更有十位诺贝尔奖得主出席并发表演讲，且今年已有一位诺贝尔化学奖得主确认出席！

含金量不用多说！

话不多说，赶紧看看今年的题目吧👇

1、赛事主题

今年的比赛旨在强调话语、辩论和批判性分析在解决复杂社会问题中的重要性，包括：

Animal Rights and Society 动物权利与社会

我们是否应该优先考虑动物权利，以消除一切形式的畜牧业？

官方解题思路：关于将动物权利置于首位以至于要消除所有动物农业的辩论十分复杂。它涉及权衡动物福利与人类食物需求和经济因素之间的关系。动物权利的倡导者认为应该避免集约化养殖给动物带来的痛苦，而另一些人则认为伦理考量可以与负责任的动物农业并行不悖。

Freedom and Accountability 自由和责任

“取消文化”的概念是追求个人责任的合法方式，还是扼杀了言论自由并促进了不宽容？

官方解题思路：“取消文化”的概念远比现代要久远。许多前现代文明都熟悉“damnatio memoriae”（字面意思为“记忆的谴责”）这一概念。问题在于，从集体记忆中抹去某一事件是否真的能够消除该事件的影响，或者人们是否应该学习过去，而不是抹去过去，以建立一个更健康的未来。我们在解决论文问题时，在许多不同的环境中看到了值得借鉴的努力。

Technology and Ethics 技术与伦理

我们如何处理算法偏见和不透明度？

官方解题思路：随着机器学习工具在法律、医疗和金融等领域越来越多地影响决策，它们易受偏见影响且缺乏透明度的问题可能会产生深远的社会影响。在回应这一提示时，你应该从技术和伦理角度批判性地探讨算法偏见和不透明性。为了评估这些问题所带来的风险，请考虑机器学习中出现偏见的各种原因——从算法设计到数据收集和反馈循环——以及故意和非故意不透明性的不同形式。

分析现有的监管框架，找出潜在的改进之处，将加强你的论点。考虑来自公共和私营部门的框架，以得出既能确保公平和透明度，又不会抑制创新或使算法受到“操纵”的解决方案。有效的论文将平衡技术见解与道德考虑，并展示对监管快速发展的领域所面临的挑战的认识。

Space Exploration and Governance 太空探索与治理

我们应该如何为太空殖民时代做准备？

官方解题思路：这个问题的一个关键考虑因素是，谁将从太空殖民中受益。太空殖民将在地球上造成什么样的新不平等，又会复制哪些不平等？“全球治理”能否代表“全球”？回答这个问题的论文还应该讨论有关太空探索的历史发展及其公众认知。

Biotechonology 生物技术

基因改造是一种有价值的生物工程工具，还是改变我们自然世界的不道德方式？

官方解题思路：基因工程使科学家能够改变生物体的行为方式，从用于模拟人类疾病的小鼠基因工程，到用于农业的农作物工程，再到用于现代癌症治疗的人体免疫细胞工程。然而，特别是随着基于 CRISPR 的技术的出现，人类胚胎的基因工程和优生学在技术上也是可能的。我们应该在哪里划定在何处、何时以及如何在我们的世界上实施基因工程的界限？

Economics and Globalization 经济与全球化

全球化对世界有好处吗？

官方解题思路：全球化对谁有益意味着什么？不可否认，全球化促进了经济增长、减贫以及增加获得商品、服务和技术的机会，使许多国家受益。但它在多大程度上平等地使每个人都受益呢？一些人认为，全球化扩大了不平等，侵蚀了当地文化和经济，而对全球化的抵制催生了世界各地的极右翼政党和运动。我们应该如何权衡这些相互竞争的主张？在评估全球化的影响时，我们应该关注全球还是地方层面？全球化能否被重塑以满足“落后”社区的需求，或者它本质上的结构是为了让一些人受益而伤害另一些人？我们应该接受全球化带来的相互联系，还是应该抵制它以支持更本地化的经济和文化模式？在回答这些问题时，请批判性地思考所涉及的权衡取舍，以及全球化是否能够或应该以某些价值观为指导。还要关注全球化的不同组成部分，包括自由贸易和移民。

Public Health 公共卫生

为了更大的利益而强迫个人接受疫苗是否合乎道德，还是这侵犯了个人自主权和身体权力？

官方解题思路：美国各地的许多雇主和学校都要求他们的学生或雇员如果想保住工作或教育，就必须接种疫苗。但这是一个合理的要求吗？

机构或政府强行将针头插入人们的手臂，这引发了对立和迫切的冲动，即保护我们的身体免受任何强制性程序和对身体权利的侵犯。

然而，我们必须考虑对抗疫苗接种规则的后果：大多数出于意识形态原因避免接种疫苗的人来自富裕社会，经济稳定，这将使他们在患上严重疾病时能够为家人寻求最好的照顾。然而，最有可能遭受缺乏社区免疫后果的社区是服务不足的社区，这些社区容易患传染病，并且由于缺乏支付足够的临床护理的手段而最脆弱。

因此，人们似乎可以以“身体权利”的名义伤害他人。通常，伤害我们社会中的其他人被认为是犯罪。对于某些行为，很容易在 “个人自主 ”和 “犯罪 ”之间划清界限。例如，涉及用尖锐物体攻击导致人身伤害或死亡的刺伤案件将被社会和司法系统视为犯罪，应该受到某种惩罚。

那么，为什么避免接种疫苗也可能导致他人身体伤害或死亡，这又是如此不同呢？是因为我们没有亲身看到伤害或死亡的原因（病毒比刀子小得多），还是因为社区免疫的概念太抽象，患有疫苗靶向传染病的人太遥远了？

所有这些都使得对越来越多的人来说，降低疫苗接种率的后果的推断似乎值得商榷。在这里，我们可以讨论辩论的社会和科学方面，并包括关于接受或避免接种疫苗对个人和社区的后果的讨论。

Laws and Society 法律与社会

所有药物都应该合法吗？这样的政策会带来一个更公正、更健康的社会吗？

官方解题思路：在 2021 年、2022 年和 2023 年每年因芬太尼而丧生的时代，每年有超过 70,000 人死于芬太尼，药物供应的污染并不是给一些一小撮非法成瘾者带来不便，而是一场流行病规模的悲剧，根据一些人的说法，这是国际化学战的场景。合法化的倡导者认为，安全监视、理解和干预毒品市场发生的事情的唯一方法是在麻醉品市场中释放与 1982 年泰诺破坏案相同的防篡改/抗污染商业创新和热情的监管热情。其他人则主张，使用这些强大的商业和政策工具（仅在合法和受监管的药物市场中可用）来解决可卡因和其他市场最近出现的纯度恐慌，将使非法物质的使用正常化，并增加麻醉品消费的公共卫生成本，就像烟草使用被视为可以接受的情况一样，导致数百万尼古丁成瘾者和数千亿美元的医疗保健费用。此外，一些倡导者指出，目前专注于“反毒战争”的警务和监禁资源可以用于定位、逮捕和监禁那些破坏或毒害导致美国居民死亡的物质的责任人。这是一个重要且及时的话题，虽然从 2021 年到 2023 年，一些城市的芬太尼死亡人数略有下降，但药物的合法化、监管和纯度监测现在比以往任何时候都多，可以在比以往更多的对话和背景下进行讨论。

2、参赛要求

●论文字数不得超过2000字（不含脚注及参考文献）

●全文采用统一的字体和格式，行间距设为1.5

●引用格式为MLA 8

●必须以PDF格式提交

●不能出现任何个人信息

3、赛事关键时间节点

（格林威治时间）

论文提交截止时间：2025年5月10日

结果公布时间：2025年5月26日

剑桥大学颁奖典礼及晚宴：2025年7月30日（剑桥大学国王学院大厅）

想要写出一篇完美的论文，并顺利拿奖，光靠DIY还是有一定难度的。