John Locke全学科破题解析！

2025年John Locke论文写作比赛已经放题，在之前的文章中，我们也已经发布了今年的全部题目和赛事时间。

可能很多同学看到题目后会觉得很难、很迷茫，不知道从何下手。

因此，易赛的专业老师们经过精心研究，为大家带来2025年John Locke全学科的破题解析，以此来帮助大家备赛。

值得注意的是：John Locke论文竞赛一直以来的风格都是没有绝对答案的，你可以尽情的写出自己的观点和论据。所以我们的破题解析只是为大家提供一个方向，供大家参考。

下面我们就一起来看各学科详细的破题解析。

哲学

Philosophy

Q1. What moral obligations do we owe to living persons that we do not owe to future persons? What are the implications of your answer for policy-making?

问题1：我们对活着的人负有哪些对未来之人不同的道德义务？你的答案对政策制定有何影响？

破题解析：

需要理解这个问题的核心在哪里。可能涉及到代际正义、人权、资源分配之类的概念。

想要探讨不同时间点的人类之间的道德责任差异，并且希望了解这些差异如何影响政策决策。深层需求可能包括寻找理论框架来支持现有的政策，或者为未来的政策制定提供指导。

接下来，可能需要先区分现存和未来人的不同，比如他们的存在状态、权利主张能力等。然后，道德义务的不同点可能涉及生存权、自主权、避免伤害等方面。例如，我们现在有义务保护当前的人不遭受饥饿或战争，但对未来的人可能无法直接干预他们的困境，除非通过长期的政策如环保或减少核武器。

然后，还要考虑为什么会有这样的区别。是不是因为未来的人还没有存在，所以他们的权利不如现存的明确？或者是基于功利主义的考量，优先考虑当前人的幸福最大化？这里可能需要引用一些哲学家的观点，比如康德的权利理论，或者罗尔斯的正义原则。

另外，政策制定的影响部分需要具体例子。比如环境保护政策，现在减少碳排放是对未来人的义务，但如果是处理当前的污染问题，更多是对现存人的责任。还有像医疗资源分配，优先治疗现有病人还是投资预防未来疾病，这可能涉及不同的伦理立场。

还需要考虑可能的反驳观点，比如未来人同样有权利，我们应该为他们做同样的事情。这时候可能需要回应说，虽然理论上他们有权利，但实际操作中由于时空限制，现行政策必须有所侧重。

最后，总结时需要强调这种道德义务的区别对政策制定的指导意义，比如在制定长期政策时要考虑未来人的利益，但在解决当前危机时应优先现存人群的需求。同时，可能提出平衡两者利益的策略，如可持续发展政策，既满足当前需求又不损害未来世代的发展空间。

Q2. Should we treat non-human animals well because they have rights, interests, neither, or both?

问题2：我们应该善待非人类动物，是因为它们有权利、利益、两者皆无还是两者皆有？

破题解析：

这个问题关于动物伦理学，可能需要从哲学、法律、生物学等多个角度来探讨。

接下来，要分解问题。是否应该善待动物，以及原因在于权利、利益，还是两者？这里需要明确权利和利益的区别，比如权利通常指道德或法律赋予的资格，而利益则更多是实际的好处或需求。然后要考虑不同理论流派的观点，比如功利主义、康德主义、动物权利理论等。

还要考虑实际政策的影响，比如动物福利法、素食主义推广、动物实验伦理等。可能还需要引用权威学者的话，比如Peter Singer、Tom Regan、Mary Ann Warren等，来支持不同观点。

另外，可以了解不同文化视角，比如东西方在动物伦理上的差异，或者宗教观点对动物待遇的影响。比如，佛教强调众生平等，而某些西方哲学可能更注重理性动物的权利。

最后，结论部分需要综合各方论点，提出自己的立场，并讨论其对现实政策的启示。可能还要指出未来的研究方向或实践中的挑战，比如如何在经济发展与动物福利之间平衡。

需要注意的是，要结构清晰，逻辑严密，同时保持学术性但不过于晦涩。可能需要使用分类来帮助不同观点之间的对比。此外，确保涵盖主要论点后，还要检查是否有遗漏的重要视角，比如生态学角度或神经科学对动物认知能力的研究，这些都可能影响人们对动物权利和利益的看法。

Q3. "When civilians are the main target, there's no need to consider the cause. That's terrorism; it's evil." Is this correct?

问题3：“当平民成为主要目标时，就无需考虑其动机。这就是恐怖主义，是邪恶的。”这种说法正确吗？

破题解析：

题目说：只要平民是主要目标，无需考虑原因，就是恐怖主义且邪恶的。这涉及对恐怖主义的定义、道德判断的标准以及因果关系的考量。要分析这个说法是否正确，可能需要从多个角度切入，比如国际法、伦理学、历史案例等。

我们需要一个结构清晰的框架，包含不同理论视角、案例分析和可能的反论。

需要确定几个关键部分：定义恐怖主义、讨论原因的重要性、分析道德判断的标准、提供历史案例、法律框架、伦理理论、可能的反对意见等。同时要注意平衡不同的观点，避免过于片面。

另外，题目提到的“无需考虑原因”这一点需要重点探讨。是否所有针对平民的攻击都自动归类为恐怖主义，还是有其他因素需要考虑？比如政治动机、战争法中的区分原则等。这里可能需要引用国际法中的定义，如联合国宪章或国际刑事法院的规定。

还要考虑到不同的伦理理论，比如康德的义务论和边沁的功利主义，如何影响对恐怖主义的判断。例如，康德可能会强调意图的重要性，而边沁则关注结果的最大化。

在案例分析部分，可以举历史上的例子，比如911袭击被广泛视为恐怖主义，但某些国家可能出于政治目的将反抗运动也称为恐怖主义。此外，以色列和巴勒斯坦冲突中的暴力事件，不同立场会有不同标签。

还需要讨论“邪恶”的定义是否绝对，是否存在情境性的道德判断。比如，自卫反击是否会被视为正当，即使造成平民伤亡。这里涉及灰色地带和主观判断的问题。

最后，总结部分需要综合各点，指出原命题的局限性，强调在道德评判中需要综合考虑原因、背景和法律框架，而不是简单归类。

政治

Politics

Q1. Should politicians ever be punished for lying?

问题1：政客是否应该因说谎而受到惩罚？

破题解析：

首先，要确定论点。是否应该惩罚政客撒谎？这可能涉及道德、法律、政治制度等方面。然后需要考虑正反两方的观点。支持的一方可能认为诚实是公职人员的基本要求，谎言会损害公众信任，导致社会不稳定。反对的一方可能认为政治中的谎言有时是策略性的，或者难以界定什么是“谎言”。

接下来，结构安排。通常的结构是引言、论点、论据、结论。但可能需要更细致的分段，比如道德义务、法律层面、实际案例、解决方案等。可能还需要具体的例子，比如历史上的政治丑闻，或者不同国家的处理方式。

还要考虑如何组织论据，如何反驳观点，或者如何寻找可靠的数据和引用？可能需要建议使用权威来源，如学术文章、法律条文、名人名言来增强说服力。

可能会遇到的难点是如何平衡正反观点，还是明确支持某一立场，也可能两种观点都分析，然后给出自己的结论。或者需要根据某种哲学理论，比如功利主义或康德伦理学，来支撑论点。

还需要考虑文化差异，比如在某些国家，政治谎言可能更常见，而其他国家可能有更严格的法规。引用不同国家的案例可以丰富内容。

最后，确保结论部分呼应开头，总结主要论点，并强调重要性。可能还需要提出建议，如加强监督机制、提高透明度等，作为解决方案的一部分。

总之，我们需要结构清晰、论点明确、论据充分，可能包括引言、论点分述、案例分析、反驳与回应、结论和建议。同时，如何查找资料和引用权威来源也是重要的。

Q2. David Hume celebrated the wisdom of "unlettered men". In a democracy, do the votes of the unlettered tend to protect a country against the bad ideas of the lettered or do the votes of the lettered tend to protect a country against the bad ideas of the unlettered?

问题2：大卫·休谟赞赏“未受教育者”的智慧。在民主制度中，是未受教育者的选票更能使国家免受受过教育者的错误观念影响，还是受过教育者的选票更能使国家免受未受教育者的错误观念影响？

破题解析：

休谟的观点强调未受教育者的智慧，这在民主中的作用。想知道在民主中，哪一方的选票更能防止坏思想，需要探讨教育水平对选民判断的影响，以及不同群体如何相互制衡。

可能的思路包括：理论基础部分引用休谟的原著，结合其他哲学家的观点，比如霍布斯、卢梭关于民主与教育的关系。然后进行实证分析，比如研究不同教育水平的选民在关键议题上的投票倾向，例如经济政策、社会福利、外交事务等。同时，需要考虑反向情况，即受过教育者是否可能传播有害思想，如极左或极右意识形态，而未受教育者是否能识别并抵制这些。

还要注意制度设计的影响，比如选举制度、媒体素养教育、公民课程等如何调节教育水平对政治结果的影响。可能还需要比较不同国家的案例，例如教育水平较高的北欧国家与教育水平较低的发展中国家在民主运作上的差异。

论文既要有理论深度，又有实证支持，同时结合历史案例和当代问题。因此，结构上可以分为引言、理论框架、实证分析、案例研究、讨论和结论等部分。

另外，也可以考虑引用中国的相关研究或案例，比如儒家思想中与休谟观点的异同。

最后，论文可以客观分析双方的作用，可能需要提出平衡机制，如加强教育普及、媒体监管、促进公民讨论等，以优化民主决策过程。

Q3. Diversity is fashionable, but is it valuable?

问题3：多元化很流行，但它有价值吗？

破题解析：

首先，我们应该确定结构。比如理论基础、实证分析、历史比较、治理效能、哲学反思和结论。

接下来，深入分析多元化的政治价值，包括其在民主治理、社会稳定、经济效率等方面的作用。同时，可以探讨多元化带来的挑战，如文化冲突、认同危机等，并提出平衡策略。

然后，需要确保内容具备学术严谨性，引用经典理论和最新研究成果。例如，引用阿伦特的“平庸之恶”来讨论同质化的风险，或者使用世界银行的数据库进行实证分析。此外，结合中国语境，如“民族团结进步创建活动”，可以增加论文的独特性和相关性。

还要注意避免简单的立场表态，而是通过逻辑推导和证据支持来引导得出结论。例如，在讨论多元化的价值时，既展示其促进创新和包容性的优势，也不回避可能导致的治理复杂性和认同分裂的风险。

最后，确保结构清晰，各部分之间有良好的衔接，并且结论部分能够总结研究发现，提出前瞻性的政策建议或理论贡献。同时，可以考虑加入跨学科内容分析、数据参考等内容。

经济

Economics

Q1. What kinds of behaviour are engendered by the hope of profit? Is such behaviour better or worse, on balance, than the behaviour we should expect if all enterprises were owned by charities or governments?

问题1：对利润的追求会引发哪些行为？总体而言，与所有企业都归慈善机构或政府所有时我们预期的行为相比，这种行为更好还是更差？

破题解析：

要回答这两个问题，需要涵盖经济学中的不同理论模型，比如新古典经济学中的理性人假设，行为经济学中的非理性因素，以及制度经济学中的不同所有制比较。

针对这个题目，可能需要调整结构，使其更侧重于理论分析和比较。例如，分为几个大章节，分别讨论利润驱动下的行为、慈善或政府企业的行为，然后进行比较分析。

我们也可以让论文既有理论深度，又有实证支持。所以，需要引用经典理论，如亚当·斯密的“看不见的手”，同时结合现代研究，比如行为经济学中的实验结果，或者制度经济学中的案例研究，如德国的社会市场经济模式或北欧的福利国家企业。

另外，可以深层探究市场机制与公共利益的平衡，或者不同所有制对经济效率和社会福利的影响。因此，论文需要不仅仅停留在行为比较，还要涉及效率、公平、创新、社会影响等维度。

如何客观评估哪种行为更好或更差。这里需要引入价值判断，但经济学通常强调实证分析，所以可能需要通过成本效益分析、福利经济学模型，或者引用已有的社会指标（如GDP增长、收入分配、环境污染程度）来支持论点。

最后，确保有明确的论点，比如利润驱动在促进创新和效率的同时可能导致短期主义和环境问题，而慈善或政府企业可能更注重社会福利但缺乏效率。结论部分需要综合权衡，提出政策建议，如混合所有制或监管框架，以平衡各方利益。

Q2. What will be the effect on socio-economic mobility of the UK government's plan to impose value added tax on school fees?

问题2：英国政府对学费征收增值税的计划对社会经济流动性会有什么影响？

破题解析：

这个题目可能涉及教育经济学中的投资回报理论、财政政策中的税收效应以及社会流动性的相关模型，如代际传递理论。同时，需要引用已有的研究，比如关于教育费用负担对低收入家庭的影响，或者增值税对公共服务支出的间接影响。

实证分析部分可能需要数据支持，比如英国学校费用现状、VAT税率变化对费用的影响预测、不同收入家庭的教育支出弹性等。此外，比较分析其他国家在类似政策下的效果，比如澳大利亚或加拿大的案例。

政策建议部分需要基于分析结果，提出可能的缓解措施，比如补贴机制、税收抵免，或者调整其他税收政策以平衡影响。同时，要考虑政策的可行性和成本效益分析。

还可以考虑更具有现实针对性，尤其是结合英国当前的教育政策和经济状况。例如，脱欧后的经济环境、疫情对教育经费的影响，以及政府财政赤字情况。这些因素都可能影响VAT政策的实施效果和社会经济流动性的变化。

另外，需要注意学术规范，比如引用权威文献、使用合适的经济学型、数据来源的可靠性，以及方法的严谨性。建议使用计量经济学方法，如回归分析，来验证假设，或者进行成本效益分析，评估政策的社会福利影响。

最后，确保结构清晰，逻辑严密，论点明确，并且能够有效回应题目中的核心问题。同时，注意有效呈现数据、案例研究的选择，以及与现有文献进行对话，都是重要的考虑因素。

Q3. Should Oxford lower its admissions standards for the sons and daughters of generous benefactors?

问题3：牛津大学是否应该降低对慷慨捐赠者子女的录取标准？

破题解析：

首先，要确定这个问题的核心矛盾。降低录取标准可能会带来更多的捐赠，从而增加学校的资金，但同时也可能引发公平性质疑，影响学术声誉。这个问题，可能需要更侧重于成本收益分析、博弈论以及制度经济学的内容。

思考关键的理论工具。比如，可以用委托代理理论分析捐赠者与学校的关系，或者用信号传递模型探讨学历的信号价值。此外，行为经济学中的公平感知理论也可能相关，研究公众对录取政策变化的反应。

实证部分可能需要查找相关数据，比如牛津大学的捐赠历史、录取率变化、校友捐赠情况，以及其他大学类似政策的案例。例如，美国一些大学有捐赠者子女优先的政策，可以比较他们的资金募集效果和学术表现。

还要考虑政策模拟，比如使用计量模型预测降低录取标准对捐赠额、学生质量、学校声誉的影响。同时，需要进行敏感性分析，看看不同假设下结果如何变化。

还可以提出切实可行的政策建议，比如建立透明的捐赠-回报机制，或者实施配额制度平衡各方利益。此外，可能需要讨论伦理问题，如何在不损害学术严谨性的前提下吸引捐赠。

最后，确保结构清晰，逻辑严密，数据充分，并且结合国际经验，比如哈佛、耶鲁的做法，以及他们的成效和问题。同时，要回应可能的反对意见，比如公平性的质疑，提出缓解措施。

历史

History

Q1. According to Bertrand Russell, "Hitler is an outcome of Rousseau; Roosevelt and Churchill of Locke." To what extent was he correct?

问题1：伯特兰·罗素认为，“希特勒是卢梭的产物；罗斯福和丘吉尔是洛克的产物。”他的这一观点在多大程度上是正确的？

破题解析：

首先，我们应该分解每个历史人物的思想及其对领导人的影响。例如，卢梭的社会契约和人民主权理论是否真的导致了极权主义，如希特勒的崛起？洛克的经验主义和自然权利学说如何影响了罗斯福和丘吉尔的民主理念？需要查阅相关历史资料和学术观点来支持或反驳罗素的观点。

同时，要考虑到其他因素，比如时代背景、个人经历、政治环境等，这些可能同样影响了这些领导人的政策和行动。例如，希特勒的崛起不仅仅是思想的影响，还涉及德国当时的经济困境和民族主义情绪。罗斯福和丘吉尔的政策虽然可能受到洛克思想的影响，但也有其他哲学家和社会力量的作用。

接下来，需要确定结构。可能分为几个部分：引言，罗素的观点及其背景；卢梭与希特勒的分析；洛克与罗斯福、丘吉尔的分析；其他影响因素的讨论；结论。在每一部分中，引用历史事件、领导人言论、学术评论等来支撑论点。

还需要考虑比较分析，比如比较卢梭和洛克的思想差异，以及他们的追随者在实践中的不同表现。同时，可能需要批判性分析罗素的观点是否过于简化，忽略了其他重要因素。

最后，确保有明确的论点，比如罗素的说法部分正确，但需要结合其他因素来全面解释历史现象。结论部分要总结主要发现，并指出研究的意义和可能的局限性。

Q2. Should anyone be ashamed of their nation's history? Should anyone be proud of it?

问题2：人们应该为自己国家的历史感到羞愧吗？人们应该为自己国家的历史感到自豪吗？

破题解析：

题目深层可能包括如何处理复杂的历史遗产，比如殖民主义、战争罪行等，以及如何平衡不同视角。此外，还能提供实际案例和解决方案。

我们要了解核心矛盾，比如“耻辱与骄傲之间：民族历史叙事的双重维度”。需要提出问题，说明研究的重要性，比如全球化带来的文化冲突以及历史记忆对现代身份认同的影响。

理论基础部分可能需要引用后殖民理论、记忆研究和社会建构主义，来支持不同视角的分析。案例研究方面，选择不同国家的例子，如德国的纳粹历史、日本的殖民统治、美国的奴隶制，以及中国的改革开放，展示不同应对策略及其效果。

比较分析框架可以帮助理解不同文化如何处理历史问题。例如，德国通过法律追责和教育反思，日本则存在争议性的历史叙事，美国在奴隶制问题上的渐进改革，中国强调现代化进程中的历史传承。

结论部分需要总结核心观点，强调动态平衡的重要性，并提出建议，如建立跨国对话机制和推动批判性教育。写作技巧方面，建议使用多媒体资料进行问卷调查，以及邀请专家访谈，以增强论文的多样性和说服力。

最后，确保参考文献涵盖经典理论和最新研究，如霍布斯鲍姆的《极端的年代》、阿斯曼的“文化记忆”理论，以及相关的历史事件分析。这样既有学术深度，又能引发广泛讨论。

Q3. Which figure in history did most to enlarge human freedom?

问题3：历史上哪位人物对扩大人类自由的贡献最大？

破题解析：

题目里的“扩大自由”可以包括政治自由、经济自由、社会自由等多个方面。因此，我们可以选择一个既有显著贡献，又能够涵盖多个领域的人物。

可能的候选人包括马丁·路德·金、纳尔逊·曼德拉、苏格拉底、玛丽·居里、甘地等。考虑到更广泛的影响，苏格拉底可能是个不错的选择，因为他的思想影响了整个西方哲学和政治自由的发展。

主体部分可能需要分几个方面来阐述该人物如何扩大自由，比如哲学贡献、政治影响、对后世的影响等。同时，还需要对比其他可能的候选人，以突出所选人物的独特性。

接下来，考虑论据和史料。苏格拉底的贡献主要体现在批判性思维、言论自由、法律面前人人平等等方面。可以引用他的名言，如“未经审视的人生不值得过”，以及他在雅典民主中的角色。此外，苏格拉底之死及其对西方思想的影响也是重要的点，比如启发了后来的启蒙运动和人权观念。

还需要考虑可能的反驳观点，比如有人可能认为其他人物如马丁·路德金在争取民权方面贡献更大。这时候，需要准备回应，指出苏格拉底的思想基础更为根本，影响了整个西方自由传统，而马丁·路德·金则是这传统在近代的实践者之一。

另外，检查是否有足够的史料支持论点，比如引用柏拉图的《申辩篇》历史学家对苏格拉底的评价，以及启蒙思想家对他的引用。同时，确保结构合理，论点明确，结论有力。

法律

Law

Q1. What injury should one person be permitted to inflict on another in the defence of private property?

问题1：在保护私有财产时，一个人可以对另一个人造成何种程度的伤害？

破题解析：

这个题目可能涉及刑法中的正当防卫、比例原则、财产权与人身权的平衡等等。

需要考虑具体的案例来支撑论点，可以比较不同司法管辖区的法律差异或者是探讨现代社会中的变化，比如科技发展对财产保护的影响。

另外，可以更有深度一些，不仅仅是描述法律现状，还要分析背后的伦理和哲学问题。比如，为什么保护财产权的重要性高于个人安全？在什么情况下使用致命武力是合理的？这些都是需要深入探讨的点。

需要确保论文结构合理，通常包括引言、文献综述、法律框架、案例分析、比较研究、批判性分析、结论等部分。同时，要引用权威的法律文献和学术观点，比如霍姆斯的“明显且即时的危险”标准，或者罗尔斯的社会契约理论。

可能遇到的挑战是如何平衡不同的法律原则，比如正当防卫中的必要性比例性和相当性原则。此外，实际案例的分析可能会揭示法律条文在现实中的适用问题，比如误判或过度使用武力的情况。

最后，结论部分可以提出建议或未来展望，比如法律改革的方向，或者加强公众教育以减少不必要的暴力。这样我们不仅表达了自己的观点论据还能引发深入思考和讨论。

Q2. “Use every man after his desert, and who should ’scape whipping?” Should the law treat offenders better than they deserve?

问题2：“按功过对待每个人的话，有谁能逃过鞭笞？”法律应该给予违法者比他们应得的更好的对待吗？

破题解析：

这个题目来自莎士比亚的《李尔王》，探讨的是法律是否应该对罪犯给予超出其应得的宽大处理。这可能涉及到刑罚的正当性、仁慈与正义的平衡、以及法律的人道主义考量。

我们的论文要包含理论分析、比较法研究、实证数据以及政策建议。此外，此外最好是有创新点，结合经典文学引用和现代法律问题。

题目中的论点可以有：法律的人道主义修正、社会修复的需要、以及预防犯罪的效果。同时，也需要反驳观点，比如对受害者正义的忽视。

需要引入的关键概念包括:报应正义 vs 功利主义、恢复性司法、刑法的人道主义改革、以及全球视角下的法律差异。例如，北欧国家的恢复性司法模式可能是一个好的比较案例。

实证数据方面，可以引用各国的再犯率、监狱人口统计、以及宽大处理政策的效果研究。例如，挪威的量刑宽松与低再犯率的关联。

哲学部分，需要引用康德、边沁、哈特等人的理论，讨论刑罚的正当性基础同时，结合莎士比亚的引用，分析文学中的正义观如何影响法律实践。

我们需要平衡不同理论观点，以及如何处理文化差异对法律的影响。此外，确保论文有明确的论点，避免泛泛而谈。

最后，政策建议部分需要具体可行，比如改革量刑指南、加强罪犯改造项目引入社区服务等。同时，考虑如何平衡受害者权益与罪犯的人权。

Q3. Is Vladimir Putin a war criminal?

问题3：弗拉基米尔·普京是战犯吗？

破题解析：

这个题目我们要考虑战争罪的定义、国际刑事法院(ICC)的管辖权、现有的证据和指控，以及俄罗斯的法律地位等因素都是关键点。

在回答这个问题时，需要保持深度和结构，可能包括比较法分析、国际法理论、实证数据等。

需要确保框架的全面性，比如引言、法律基础、现状分析、国际反应、中国立场、结论等部分。同时，要考虑到一些困难，比如俄罗斯对ICC的反对，证据的收集难题，以及政治因素对法律程序的影响。

我们最好有不同的创新点，例如，结合国际法、政治学和经济学来分析战争罪的复杂性。此外，实证研究部分，如案例分析或数据统计，可以增强论文的说服力。

最后，要确保我们的建议部分具体可行。同时，注意平衡不同观点，保持学术客观性，尤其是在涉及敏感政治人物时，需要严谨的法律分析而非主观判断。

心理学

Psychology

Q1. Is objectivity all in the mind?

问题1：客观性完全存在于意识中吗？

破题解析：

首先，考虑题目探讨客观性是否完全存在于人的意识之中，这涉及到哲学和心理学的交叉领域，尤其是认知心理学、社会心理学和哲学中的认识论。

需要整合不同学科的理论，找到支持或反驳客观性存在于心灵的证据，以及如何处理可能的反驳观点。此外，最好有实证支持，比如引用认知偏差的研究、神经科学发现，或者社会心理学中的群体共识实验。

接下来，确立我们的论点。例如论点是客观性并非完全存在于心灵而是受到主观认知、文化背景和社会互动的影响。为了支持这一点可以引用建构主义理论、贝叶斯大脑假说、神经科学中的镜像神经元研究，以及社会心理学中的从众效应和群体极化现象。

然后，文献综述部分需要涵盖关键研究。比如，Kant的先验知识、Quine的不可判定论、现代认知心理学中的双加工理论、神经科学中的预测编码模型，以及社会心理学中的斯坦福监狱实验和阿希从众实验。

讨论部分需要分析这些证据如何支持或挑战客观性的存在，同时考虑哲学上的反驳，比如科学实在论和客观主义的立场。最后，在结论中总结主要发现，并提出未来研究方向，比如人工智能中的客观性问题或量子力学中的观察者效应。

Q2. Eleanor Roosevelt declared, "No one can make you feel inferior without your consent." Is she right?

问题2：埃莉诺·罗斯福宣称：“未经你的同意，没人能让你感到自卑。”她这话对吗？

破题解析：

首先，我们要分析罗斯福的名言:“没有人能让你感到自卑，除非你同意。”这句话的核心在于自我认知和同意在形成自卑感中的作用。从心理学角度，这涉及到自我决定理论、认知行为疗法、社会心理学中的权力动态等概念。

接下来，结合实际案例，比如社会运动或教育干预。

同时，要考虑到可能的反驳观点。例如，有些人可能认为外部因素如童年创伤或社会压迫可以直接导致自卑感，而无需个体同意。这时候，需要引入心理韧性的研究，说明即使面对逆境，个体仍有选择如何回应的能力。

另外，为了更具有实践意义，还可以提出提升心理韧性的方法，或在教育、职场中的应用。这部分需要结合实证研究的结果，给出具体的建议。

最后，确保有足够的学术支撑，引用权威的研究成果，比如罗森塔尔效应、鲍姆林德的教养方式、马丁·塞利格曼的抗逆力研究等。同时，注意跨学科的引用，如神经科学中的镜像神经元理论，以增强论文的深度和广度。

Q3. What is self-deceit?

问题3：什么是自我欺骗？

破题解析：

首先，我们需要明确self-deceit的定义和相关理论。Self-deceit通常指个体有意或无意地欺骗自己，以维持某种自我形象或避免面对不愉快的真相。这可能涉及到认知失调理论、防御机制、动机性推理等领域。

针对self-deceit，可能需要从定义和分类开始，然后探讨其心理机制、相关理论模型、影响因素、测量方法，以及实际应用如临床治疗或个人成长。

还需要考虑跨文化差异、神经科学基础，或者伦理问题。这些内容可以增加论文的深度和广度，使其更具学术价值。

另外，最好是还能提供实际应用的例子，比如如何识别和应对自我欺骗，或者在组织管理中的应用。因此，在论文框架中加入实践意义的部分会很重要。

总结来说，需要构建一个全面的论文框架，涵盖定义、理论、机制、实证研究、应用和未来方向，同时融入跨学科视角和实际案例，以满足深层需求。

神学

Theology

Q1. Is atheism implausible?

问题1：无神论是不可信的吗？

破题解析：

针对这个主题，可能需要从神学的角度分析无神论的逻辑基础，探讨其在哲学上的合理性，以及历史和科学背景下的表现。同时，还需要考虑不同宗教传统对无神论的回应，以及现代科学对神学的影响。

另外，结合实际案例或当代争论，比如科学与宗教的关系、道德起源的问题等。这些内容可以增强论文的说服力和现实意义。

需要注意逻辑的连贯性和论证的严密性。例在写作过程中，如，批判无神论时，可以从存在主义、圣经批判学等方面入手，而支持无神论的观点则可能引用自然神论、不可知论或科学实证主义。同时，要确保各部分内容之间有良好的过渡，避免重复或矛盾。

最后，结论部分需要总结主要论点，并指出未来的研究方向或未解决的争议。还需要强调神学在当代社会中的角色，以及如何与科学和世俗思想对话。

保持学术客观性和批判性思维。确保论文涵盖多个学科视角引用权威文献，并进行辩证分析，以满足高层次学术需求。

Q2. Why would the creator of a trillion galaxies become angry if you have sex with your boyfriend or eat bacon for breakfast?

问题2：如果你和男朋友发生性行为，或者早餐吃了培根，那创造了无数星系的造物主为什么会因此而生气呢？

破题解析：

这个题目在探讨神学中上帝的道德属性，又结合现代科学和日常伦理。

我们要考虑如何将这个看似矛盾的问题转化为学术性的论文结构。可能需要从神学的角度分析上帝的愤怒是否存在，或者探讨人类行为与神圣意志之间的关系。同时，结合现代科学，比如宇宙学和生物学，来讨论上帝创造宇宙的目的与人类行为的意义。

然后，我们需要确定主要论点。例如，是否上帝的愤怒是一种比喻，还是字面意义上的反应？或者，这个问题本身揭示了人类对神圣权威的误解？另外，吃培根可能涉及宗教饮食律法，如伊斯兰教和犹太教的禁忌，而性行为可能涉及基督教中的婚姻观念，这些都可以作为案例来分析。

结构可分为几个部分:神学基础、科学视角、伦理分析、案例研究等。每个部分需要引用不同的神学家观点、科学理论和伦理学理论，以支持论点。

同时，最好能引发对神学在现代社会中的相关性的思考，或者探讨宗教与科学、伦理之间的冲突与和谐。因此，需要具备批判性和建设性，既挑战传统观念，又提出新的理解框架。

最后，确保论文符合学术规范，有足够的参考文献，包括经典神学著作、现代科学论文以及相关伦理学研究。可能还需要比较不同宗教对类似问题的处理方式，以增强论文的全面性和深度。

Q3. Why pray?

问题3：为什么要祈祷呢？

破题解析：

这个题目不仅探讨祈祷的定义，还要分析其神学、哲学、心理学和社会学意义。此外，最好具有跨学科视角，结合现代科学和后现代思想，以应对当代社会的挑战。

需要确保论文框架涵盖传统和现代视角，包括不同宗教的祈祷实践，以及科学与神学之间的对话。例如，神经科学对冥想和祈祷的研究，或者量子力学中的纠缠现象与灵性体验的联系。

另外，这个题目可能需要处理信仰与理性、个人与集体、世俗与神圣之间的关系。要确保论文不仅停留在理论层面，还要有实际的应用和案例分析，比如当代灵修实践或社会运动中的祈祷角色。

最后，注意保持学术严谨性，同时引入创新点，如将具身认知理论应用于祈祷分析，或提出新的神学模型如“参与式宇宙论”。参考文献需要包括经典神学著作和最新的跨学科研究以增强论文的权威性和时效性。

总结来说，论文需要全面、多维地探讨祈祷的本质，结合传统神学和现代科学，结构清晰，创新点突出，并且具有现实意义和应用价值。这样才能得到一篇既有深度又具学术价值的作品。

低年级组

JUNIOR prize

Q1. Your citizenship at birth was chosen for you. Which citizenship would you have chosen?

问题1：你出生时的公民身份是既定的（不由你选择）。要是可以自己选的话，你会选择拥有哪个国家的公民身份呢？

破题解析：

这个题目的核心是希望通过比较不同国家的公民身份带来的权利和义务，来探讨选择国籍的意义。可以考虑用了几个国家进行比较，比如中国、美国、日本等，这些国家在公民教育、福利制度或社会价值观上有各自的特点，容易比较。这可能是个有效的方法，但也可以考虑其他结构，比如按价值观分类(自由、平等、安全等)来选择国家。

建议选择自己有一定了解的国家，或者容易找到资料的国家，如中国、美国、日本、瑞士、加拿大等等。每个国家需要突出其独特的优点，同时也要提到可能的不足，以展示辩证思考。

然后，考虑论点的支持方式。如教育、社会福利、文化等方面。使用权威数据、名人名言、具体案例来增强说服力。例如，引用联合国报告的数据，或者知名人物的观点。

另外，建议每个国家作为一个段落，每个段落讨论一个主题(如教育福利、文化)，并包含正反两面的分析，这样结构更清晰。

还要注意语言技巧，比如使用比喻、设问句、引用名言，这些都能提升整体的质量。同时，保持客观，避免偏见，展示对不同文化的尊重。

最后，检查是否符合要求，比如字数控制、格式正确、是否有明确的论点和逻辑连贯性。可能初稿后还需要进行多次修改，确保内容流畅，没有语法错误。

Q2. Do you benefit more from your own freedom of speech or from other people’s?

问题2：对你来说，是你自己的言论自由带给你的益处更多，还是他人的言论自由带给你的益处更多呢？

破题解析：

题目中的关键词:“benefit more”,“your own freedom of speech”,“other people’s”。需要明确比较的标准，是个人利益还是社会整体利益？可能需要讨论两者如何相互促进，或者在不同情境下的不同作用。

论点需要简单明了，例子要贴近生活。比如，自己的言论自由可以帮助自己表达观点，而他人的言论自由可以带来不同的信息或观点，促进学习和社会进步。但也要注意可能的反面例子，比如他人言论自由可能带来的负面影响，如谣言或伤害性言论，这时候如何平衡？

此外，需要引用一些名人名言或历史事件来增强说服力。比如，引用苏格拉底关于言论自由的重要性，或者现代社交媒体中言论自由的双刃剑效应。同时，数据支持也很重要，比如引用某个国家言论自由指数与其社会发展的关系。

需要注意避免常见的逻辑错误，比如非此即彼的假设，而应强调两者的互补性。同时，结论部分需要总结观点，并可能提出建议，如如何在法律和道德框架内最大化言论自由的益处。

最后，检查用词是否恰当，结构是否清晰，是否有足够的过渡句使文章流畅。还需要注意写作技巧，比如使用对比句、举例说明、引用权威来源等，提升整体质量。

Q3. Who is more powerful - Donald Trump or Elon Musk?

问题3：唐纳德·特朗普和埃隆·马斯克，谁更有影响力呢？

破题解析：

特朗普和马斯克分别来自不同的领域，一个是政治家，一个是企业家，直接比较他们的“权力”可能不太直观。因此，首先要明确“power”的定义，比如政治影响力、经济实力、技术创新能力、社交媒体影响力等。

这个题目需要我们了解如何结构化比较型论文，如何收集和使用权威数据，以及如何辩证地分析不同人物的成就和影响。此外，建议内容中包含批判性思维，不仅仅是事实罗列，还要有个人见解或评价。

需要避免主观偏见，使用客观数据，并确保符合学术规范。

另外，要注意到特朗普和马斯克都有争议性，因此需要平衡正反两方面的观点，展示全面的分析。例如，特朗普的行政命令和政策影响，以及马斯克的科技公司和太空探索计划，都需要详细阐述。

我们还需要一些具体的例子和数据来支持论点，比如特朗普的GDP增长数据、马斯克的SpaceX成就等。同时，结论部分需要总结比较结果，并可能提出自己的观点，说明在何种意义上某人更强大，或者两者在不同领域的优势。

Q4. Since 1920, twenty-one presidents and prime ministers from nine countries have been graduates of Philosophy, Politics & Economics (PPE) at Oxford. Would it have been better if they had studied history?

问题4：自1920年以来，来自九个国家的21位总统和首相均毕业于牛津大学哲学、政治与经济专业（PPE）。如果他们当初选择的是历史专业，是否会产生更好的结果？

破题解析：

题目提到自1920年以来，有21位来自9个国家的领导人毕业于牛津的PPE专业，然后问如果他们学的是历史，会不会更好。这里需要比较PPE和历史学在培养领导人方面的优劣，可能涉及学科内容、技能培养、实际案例等。

然后，需要了解不同学科背景对领导力的影响，探讨历史教育在现代政治中的价值。

这里重点可以放在PPE与历史学的对比上。例如，分析PPE的课程设置如何培养政策制定能力，而历史学如何提供更深厚的历史视角和批判性思维。

每个分论点需要具体的例子和数据支持，比如引用某位PPE毕业领导人的政策，以及假设他们学历史可能带来的不同决策。

同时，要注意辩证分析，指出两者的优缺点，而不是绝对地说哪个更好。比如，PPE可能更注重实用政策，而历史学提供更广阔的视野，但可能缺乏实践技能。

建议使用特定的数据来源，如牛津大学的校友成就统计，或者历史学对领导决策的具体影响研究。

需要构建一个对比框架，提供论点支持，案例分析，并展开论述，同时注意平衡两方面的观点，避免片面。

Q5. What is your fair share of what someone else has earned?

问题5：对于别人所挣得的东西，你认为自己合理应得的份额是多少呢？

破题解析：

这是一个关于公平分配的问题，可能涉及经济学、哲学、社会学等多个领域。

首先，要明确“fair share”在不同学科中的定义。比如，经济学中的公平分配可能涉及财富再分配、税收政策;哲学可能探讨正义的本质，如罗尔斯的正义论;社会学可能研究社会不平等现象及其解决方案。因此，需要跨学科的分析。

接下来，不仅停留在理论层面，还要有实际案例和数据支持。比如，可以引用各国的税收政策、社会福利制度，或者历史上的改革案例，如罗斯福新政、北欧福利国家等。此外，需要对比不同观点，比如功利主义强调效率而平等主义强调公平，进而讨论如何在两者间找到平衡。

然后，引言部分可以提出问题，说明研究的重要性。主体部分可以从不同学科角度分析公平分配，结合案例和数据。结论部分总结观点，提出建议或未来展望。

还需要注意，如何定义“公平”，不同文化对公平的理解差异，以及全球化背景下公平分配的复杂性。例如，发达国家与发展中国家在资源分配上的不公平问题，或者跨国公司利润分配的争议。

另外，注意使用恰当的学术语言，引用权威来源，以及避免常见的逻辑谬误。比如，避免偷换概念，确保数据来源可靠，正确引用他人观点等。

我们要进行批判性思考，不仅陈述事实，还要分析不同观点的优缺点，形成自己的见解。

Q6. Why do you continue to use your smartphone more than is good for you?

问题6：为什么你使用智能手机的时长已经超出了对自己有益的限度，却还继续使用呢？

破题解析：

针对这个问题，可以从心理学、社会学、技术设计等多个角度分析原因。

我们不仅需要注意结构，还需要具体的论据、数据支持和例子，以及如何辩证地分析问题。比如，如何平衡使用智能手机的好处和坏处，或者探讨个人责任与社会因素的关系。

然后，我们要收集相关资料。例如，心理学中的自我控制理论、社交媒体成瘾的研究、技术设计中的钩子模型等。数据方面，可以引用全球智能手机普及率、平均使用时间、健康影响的研究数据等。

还要考虑如何组织论点。可能分为几个部分：心理依赖、社会压力、技术设计、健康影响、解决策略等。每个部分都需要论据支持，比如引用研究、统计数据、专家观点等。

同时，需要注意辩证分析，比如虽然智能手机带来便利，但过度使用导致的问题，以及个人和社会应该如何应对。这可能包括引用正反两方面的案例，如社交媒体带来的连接与孤独感，或者生产力工具与注意力分散的矛盾。

最后，确保论文符合学术规范，有清晰的逻辑结构，合理的引用，以及恰当的结论。还需要注意写作技巧，比如如何开头吸引人，如何使用数据和案例增强说服力，以及如何结尾提出可行的解决方案。

需要理解过度使用智能手机的原因，并能够辩证地探讨解决方案。需要确保内容符合Junior组水平，语言不过于复杂，同时具备学术严谨性。

Q7. Why do people become more boring as they grow up and grow older?

问题7：为什么人们在成长和变老的过程中会变得更加无趣呢？

破题解析：

首先，我们需要理解这个问题的核心。可能的原因有很多，比如社会压力、生活单调、失去好奇心等等。接下来，得考虑如何组织论文结构，可能需要分几个主要论点，每个论点下用理论和例子支撑。

然后，得确保论点明确，论据充分，结构清晰。可能还需要引用一些心理学理论或研究数据来增强说服力。比如，可以提到心理学家赫伯特·伯格森的“生命冲动”理论，或者引用关于成年人好奇心下降的研究数据。

另外，论文不仅仅是陈述原因，推荐还能提出解决方案，比如如何保持生活的趣味性。这部分需要结合实例，比如终身学习、培养新爱好等。还要注意辩证分析，避免片面，比如虽然年龄增长可能带来某些变化，但并非所有人都会变得无聊，个体差异也很重要 。

最后，确保语言流畅，用词准确，符合Junior组写作水平可能需要使用一些比喻或生动的例子，让论文更有趣味性。同时，检查是否有逻辑漏洞，确保每个论点之间有良好的衔接。

以上就是2025年John Locke全学科破题解析了！大家赶快选择自己感兴趣的题目开始准备吧！

John Locke备赛辅导

帮助同学们强化基础、冲刺奖项

开设线上及线下课程

咨询了解

授课老师全部毕业于世界名校！通过强大的师资和课程规划，帮助取得高分、获得奖项！